Ухвала суду № 80418717, 13.03.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року Провадження №2-п/425/10/18

Справа №425/3591/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді – Романовського Є.О.,

за участю секретаря – Чикунової Ю.С.,

за участю учасників справи:

представника заявника – ОСОБА_1,

представник позивача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2018 року Рубіжанським міським судом Луганської області ухвалено заочне рішення по справі № 425/111/18, провадження № 2/425/270/18, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ - 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість по договору про надання банківських послуг від 31 березня 2011 року, яка утворилася станом на 28 лютого 2018 року у розмірі 27 228, 66 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

17.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про перегляд вказаного заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.06.2019 року, мотивуючи свої вимоги тим, що отримав дане рішення лише 15.11.2018 року, після ознайомлення його представника з матеріалами вказаної справи, а 21.11.2018 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, тобто в межах, передбаченого ч. 3 ст. 284 ЦПК України строку.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.11.2018 року, заяву прийнято до провадження та призначено її до розгляду.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні, в режимі відео конференції, проти задоволення заявлених вимог заперечувала та пояснила, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд вказаної справи.

Суд, заслухавши думку учасників справи, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд, беручи до уваги, що заявник не був повідомленим про розгляд зазначеної справи, оскільки конверт разом з ухвалою про відкриття провадження у справі та позовною заявою з доданими до неї матеріалами повернувся до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.92), а також зважаючи на те, що представник заявника в судовому засіданні зазначив про наявність у нього ряду письмових доказів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Також положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, призначене спрощене позовне провадження.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справи є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2019 року становить 1 921 гривню.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 11, 19, 258-1, 272, 274, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 червня

2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2019 року о 11-30 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/ fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський