Рішення № 80418306, 05.03.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1146/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.

при секретарі судового засідання: Сидорчук О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 904/23 від 27.12.18;

від відповідача: не з'яввися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Управління транспорту і зв'язку Житомирької міської ради (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Шеріфф" (м.Житомир)

про стягнення 1700,00грн

Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Шеріфф" 1700,00грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов тимчасового договору № 61/Т/11(3-10) про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 29.12.17.

Ухвалою від 26.12.18 господарський суд, зокрема, прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначив підготовче засідання.

20.02.18 до суду подано відзив на позовну заяву від 20.02.19, в якому відповідач проти позову заперечив та зазначив, що під час проведення перевірки позивачем не дотримано усіх умов Тимчасового договору від 29.12.17 №61/Т/11 (3-10) про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, не доведено факт вчинення порушення та правомірності порядку проведення перевірки (а.с.57-60).

21.02.19 Управлінням транспорту і зв'язку Житомирської міської ради подано відповідь на відзив від 21.02.19, відповідно до якої позивач вважає, що має право проводити відповідно до законодавства перевірку роботи суб'єктів підприємницької діяльності усіх форм власності, що здійснюють перевезення пасажирів та вантажів різними видами транспорту із залученням представників органів контролю у сфері автомобільного транспорту (а.с.62-63).

Ухвалою суду від 21.02.19 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.03.19.

Представник позивача в судовому засіданні 05.03.19 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

В судове засідання відповідач повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.67).

Оскільки явка відповідача судом не визнавалась обов'язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

29.12.17 між Управлінням транспорту і зв'язку Житомирської міської ради (позивач, організатор) та Приватним підприємством "Шеріфф" (відповідач, перевізник) укладено тимчасовий договір №61/Т/11(3-10) про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування (а.с. 10-15).

Відповідно до п. 1.1. договору організатор надає право перевізнику здійснювати перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування №11 "Красовського -Паперова фабрика" щоденно, у режимі маршрутного таксі згідно договору та Додатку до даного Договору, а перевізник бере на себе зобов'язання надавати транспортні послуги з перевезення пасажирів на умовах, передбачених чинним законодавством та цим Договором, використовуючи автобуси, зазначені у Додатку до Договору, який є невід'ємною його частиною.

Згідно п. 2.1.2, 2.1.3 договору, організатор погоджує перевізнику розклад руху автобусів на маршруті. Здійснює внесення змін до маршруту та/або графікам руху у відповідності до вимог чинного законодавства про автомобільний транспорт.

Пунктом 2.1.7 договору сторони погодили, що організатор має право вимагати від перевізника надання необхідної інформації та подання звітності.

У пункті 2.2. договору сторони визначили обов'язки перевізника.

Так, п.п 2.2.3.11 передбачено обов'язок перевізника забезпечувати виконання затверджених організатором розкладів руху автобусів.

Підпунктом 2.2.3.17 перевізник зобов'язався сплачувати фінансові санкції у разі порушення ним умов Договору в порядку визначеному організатором.

Відповідно до п.п.2.2.5 договору, перевізник зобов'язаний повідомляти організатора про неможливість виконання перевезень через несприятливі погодні та дорожні умови, інші форс-мажорні обставини, що унеможливлюють виконання перевезень не пізніше ніж протягом однієї робочої години з моменту настання таких обставин, шляхом направлення факсограми або телефонограми.

ОСОБА_2 зобов'язаний особисто виконувати та зобов'язати водіїв та інших працівників перевізника виконувати вимоги представників організатора, які стосуються перевірки виконання перевізником умов Договору та усунення виявлених недоліків (п.п. 2.2.8 договору).

За умовами п.п.2.2.14 договору перевізник взяв на себе обов'язок до початку здійснення перевезень на маршруті по даному Договору, обладнати всі автобуси засобами GPS-моніторингу (трекери), забезпечувати належну експлуатацію та постійну роботу встановлених засобів GPS-моніторингу, а також їх ремонт, модернізацію та заміну.

ОСОБА_2 також зобов'язався надати доступ для забезпечення постійної, цілодобової, безперебійної передачі даних про стан руху транспортних засобів та даних системи АСОП Організатору та/або уповноваженому ним "Диспетчерському пункту", який має відповідне програмне забезпечення для прийняття та обробки даних (п.п. 2.2.15)

Згідно п.п.2.2.19 договору перевізник зобов'язаний забезпечувати чітке дотримання водіями визначеного маршруту графіків руху на маршруті у відповідності до затвердженого паспорту маршруту. Відхилення по часу на контрольних точках (зупинках) не може перевищувати п'яти хвилин.

Пунктом 2.2.20 договору передбачено обов'язок перевізника не використовувати на маршруті транспортні засоби, відмінні від визначених у додатку до цього Договору та без згоди організатора; не змінювати кількість, тип та клас рухомого складу на маршруті.

Умовами п.п2.2.27 передбачено обов'язок перевізника у дводенний термін з'явитися для ознайомлення з актом перевірки дотримання умов Договору до Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради. Повідомлення направляється поштою на юридичну адресу або факсом та/або на електронну адресу перевізника.

Пунктом .3.2. договору передбачено право організатора здійснювати контроль та перевірки дотримання перевізником умов цього Договору, в т.ч. із залученням представників різних контролюючих органів, міських служб та інших уповноважених організатором осіб.

Розділом 5 договору сторонами погоджено умови здійснення контролю за виконанням умов договору.

Так, погоджено, що для проведення перевірки перевізника організатор видає наказ. Виявлені під час перевірок порушення умов Договору (невиконання або неналежне виконання зобов'язань ОСОБА_2 за цим Договором) фіксуються в ОСОБА_2 проведення перевірки. Акт перевірки складається у двох примірниках в останній день проведення перевірки. Кожен з примірників ОСОБА_2 перевірки підписується особами, які проводили перевірку перевізником. ОСОБА_2 має право письмово викласти свої пояснення та зауваження щодо змісту ОСОБА_2 перевірки. Ці пояснення і зауваження додаються до цього ОСОБА_2 і є його невід'ємною частиною (п.п 5.1-5.3 договору).

Згідно п.5.4 договору, наступного дня за останнім днем проведення перевірки, організатор надсилає копію ОСОБА_2 з пропозиціями про усунення виявлених порушень умов Договору у випадку виявлення першого або другого порушення, допущеного протягом одного року з складання першого ОСОБА_2.

За умовами п. 5.6 договору, акт перевірки, в якому зазначені виявлені порушення умов договору автоматично тягне за собою накладення на перевізника фінансових санкцій згідно даного Договору та вимог законодавства України.

Приписами п.5.8 договору встановлено, що контроль за виконанням умов Договору, здійснюється безпосередньо організатором та/або визначеними організатором особами, у порядку, передбаченому цим Договором.

Відповідно до п.5.13 договору, підставою для проведення позачергової перевірки можуть бути скарги та звернення громадян, факти порушень або неналежного надання послуг з перевезення пасажирів, викладених у ЗМІ та соціальних мережах тощо.

Перевірки дотримання умов цього Договору здійснюється Організатором:

- у місцях зберігання транспортних засобів перевізника та їх випуску на маршрут (власних або орендованих виробничо-технічних базах); на маршруті; безпосередньо у транспортних засобах під час здійснення перевезень пасажирів; за допомогою автоматизованої системи GPS-моніторингу; іншими доцільними методами.

Згідно п.5.17 договору сторони погодили, що під час здійснення перевірки перевізник (уповноважені представники) має право знайомитись з наказом про перевірку, робити з нього копію, бути присутнім при проведені перевірки, давати пояснення по суті перевірки, підписати або відмовитись від підписання ОСОБА_2, про що робиться відповідний запис в ОСОБА_2. Не підписаний ОСОБА_2 перевірки вважається дійсним і зберігає юридичну силу.

У разі незгоди з ОСОБА_2 перевірки перевізник може оскаржити його у законодавчому порядку у десятиденний термін з моменту його складання (п.5.19 договору).

За приписами п.10.1 договору, в разі порушення перевізником умов Договору, до нього можуть бути застосовані фінансові санкції.

Підставою для сплати фінансових санкцій є акт перевірки, у якому зазначені порушення умов Договору (п. 10.2 договору).

Умовами п.10.4 договору передбачено, що фінансові санкції застосовуються у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян - за кожне порушення умов договору.

Як стверджується матеріалами справи, 31.05.17 прийнято розпорядження міського голови №423 від 01.06.17 "Про затвердження складу рейдової групи з контролю за дотриманням договорів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Житомира" (а.с.16), яке підписане заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради на підставі розпорядження міського голови від 31.05.17 №421 (а.с.17).

Пунктом 1 розпорядження №423 створена рейдова група щодо контролю за дотриманням договорів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Житомира та затверджено її склад (додаток 1).

Пунктом 2 розпорядження №423 затверджено акт про порушення умов договорів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Житомира (додаток 2).

08.02.18 Управлінням транспорту і зв'язку Житомирської міської ради прийнято наказ №2 "Про здійснення позапланових перевірок за дотриманням автоперевізниками умов договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування" ( а.с.18).

Пунктами 1 та 2 наказу управління №2 наказано посадовим особам останнього спільно з фахівцями КП "Міський інформаційний центр" міської ради щоденно (протягом 2018) здійснювати контроль за виконанням умов про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування", та при виявленні порушень виконання їх умов, складати відповідні акти із зазначенням порушень та за підписами членів комісії.

Згідно наказу управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради від 02.03.18 №5 "Про здійснення позапланових перевірок за дотриманням авто перевізниками умов договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування", посадові особи управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради зобов'язані здійснити контроль за виконанням умов договорів про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування №37 "Клосовського - Польова", №1 "Малікова - Клосовського", №44 "Корбутівка-Малинська", №11 "Красовського - Паперова фабрика".

Згідно з наказом від 02.03.18 №5, строк проведення позапланової перевірки до 07.03.18 включно (а.с.19).

На підставі договору №61/Т/11 (3-10) від 29.12.17 та на виконання вказаних документів проведено позапланові перевірки щодо виконання відповідачем зобов'язань за договором.

За результатами позапланових перевірок фахівцями позивача складено наступні акти:

1) акт №3, яким зафіксовано, що 19.02.18 перевізником ПП "Шеріфф" порушені наступні умови договору, а саме: на маршруті здійснював обслуговування автобус марки "Рута 20", д.н.з. НОМЕР_1, який не внесений до додатку до договору щодо переміщення транспортних засобів; на вищевказаному автобусі не працює освітлення (права фара). Перевірка проводилась на зупинці "Міське Кладовище". Акт складено і підписано двома членами комісії управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради. Акт містить відмітку від 26.02.18 про те, що перевізник для ознайомлення з актом не з’явився ( а.с. 20);

2) акт №9 від 05.03.18, в якому зафіксовано, що в результаті здійсненої перевірки Управлінням транспорту і зв’язку Житомирської міської ради встановлені наступні порушення відповідачем умов укладеного договору, а саме: маршрут №11 "Красовського-Паперова фабрика" з 14:45 до 15:30 автобус на кінцеву зупинку не подавався, п.п. 2.2.19 договору на перевезення – не забезпечувалось чітке дотримання визначеного маршруту графіків руху. Перевірка проводилась на кінцевій зупинці міське кладовище "Дружба". Акт складено і підписано двома членами комісії управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради. Зазначене в акті №9 порушення також засвідчили, зокрема, завідуюча Корбутівським кладовищем "Дружба" ОСОБА_3, сторож Корбутівського кладовища ОСОБА_4, сторож Корбутівського кладовища ОСОБА_5 (а.с.22).

Управління транспорту і зв’язку Житомирської міської ради звернулося до ПП "Шеріфф" із повідомленням від 02.03.18 №118/23 про те, що рейдовою групою зафіксовано порушення перевізником умов п.1.1 договору, а саме: обслуговування маршруту №11 "Красовського-Паперова фабрика" автобусом, який не внесений до додатку до договору; порушення п.2.2.3.2 договору, а саме: не забезпечено контроль за технічним станом автобуса (не працює права фара ближнього освітлення) та про застосування фінансових санкцій у розмірі 850,00грн, які потрібно сплатити впродовж 10 днів з моменту отримання повідомлення на вказаний у повідомленні рахунок (а.с.21).

05.03.18 позивач направив відповідачу повідомлення №126/23, в якому зазначив про порушення перевізником п.п.2.2.19 договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування та необхідність сплатити впродовж 10 днів з моменту отримання даного повідомлення фінансових санкцій у розмірі 850,00грн (а.с. 22).

Оскільки ПП "Шеріфф" штраф за виявлені порушення на загальну суму 1700,00грн (850,00грн+850,00грн) не сплатив, Управління транспорту і зв’язку Житомирської міської ради звернулося до суду з відповідним позовом про стягнення вищевказаної суми.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору №61/Т/11(3-10) про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який за своєю правовою природою є договором перевезення.

Відповідно до ч.6 ст.306 ГК України відносини, пов'язані з перевезенням пасажирів та багажу, регулюються Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.1, 2 ст.908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Зокрема, відносини з перевезення пасажирів регулюються спеціальним щодо даного виду правовідносин Законом України "Про автомобільний транспорт" .

Відповідно до ст.7 Закону України "Про автомобільний транспорт" забезпечення організації пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Предметом спору в даному випадку є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення штрафу в загальному розмірі 1700,00грн за порушення умов укладеного між сторонами договору №61/Т/11 (3-10).

Умовами договору №61/Т/11 (3-10) підтверджується, що позивач наділений повноваженнями на проведення планових чи позапланових перевірок перевізника та складання актів про порушення.

Статтею 920 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Свої вимоги позивач ґрунтує на актах №3 від 19.02.18 та №9 від 05.03.18 про порушення умов договору на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Житомира (а.с.20, 22).

Акт - це офіційний документ, який підтверджує факти, події, вчинки, пов'язані з діяльністю установ, підприємств, організацій та окремих осіб.

Акт перевірки - документ, який фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб'єктів господарювання, є носієм доказової інформації про виявлені порушення.

Акт про порушення - це документ, який складається особами, що проводили виїзний інспекційний контрольний захід, фіксує факт його проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта, за їх наявності, та висновки на них є невід'ємною частиною акта.

Як зазначено вище, розпорядженням міського голови №423 від 01.06.17 затверджено форму та зміст акта про порушення умов договору на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Житомира.

З наявного в матеріалах справи примірника (затвердженого розпорядженням міського голови №423 від 01.06.17) акта про порушення вбачається, що даний документ складається за участю не менше трьох осіб, що проводили виїзний інспекційний контрольний захід.

Таким чином, акт про порушення вважається прийнятим і набуває чинності після підписання його всіма членами комісії або всіма особами, які брали участь в його складенні, однак за участю не менше трьох осіб.

Разом з тим, акти про порушення №3 від 09.02.18 №9 від 05.03.18 підписані лише двома членами рейдової групи, а тому не мають доказової сили на підтвердження фактів виявлених порушень перевізником умов договору та для застосування фінансових санкцій в загальній сумі 1700,00грн.

Крім того, додатком 1 до розпорядження міського голови від 01.06.2017 №423 "Про затвердження складу рейдової групи з контролю за дотриманням договорів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Житомира" визначено склад рейдової групи, до якої входить:

- заступник начальника управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради, голова рейдової групи;

- головний спеціаліст управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради, секретар рейдової групи;

- начальник управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради;

- головний спеціаліст управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради;

- представник КП "Житомиртранспорт" (за згодою);

- представник управляння Укртрансбезпеки у Житомирській області (за згодою);

- представник управління патрульної поліції м.Житомирі Департаменту патрульної поліції (за згодою);

- представник громадської організації (за згодою).

Однак доказів залучення вищевказаних представників контролюючих органів та громадських організацій до позапланових перевірок 19.02.18 та 05.03.18 позивачем не надано.

Факт підписання акта №9 від 05.03.18 завідуючим Корбутівським кладовищем "Дружба" ОСОБА_3, сторожем Корбутівського кладовища ОСОБА_4, сторожем Корбутівського кладовища ОСОБА_5, не може слугувати належним доказом порушення перевізником умов договору, оскільки вказані особи не входять до складу ревізійної групи та не контролюють розклад руху автобусів, а обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Крім того, дослідивши зміст акта №3 від 19.02.18 про допущені перевізником порушення під час виконання умов договору, суд приходить до висновку, що даний акт є неповним та не містить необхідної інформації про беззаперечні факти, докази та посилання на первинні вихідні дані, які б вказували, що відповідачем дійсно порушено умови договору в частині не забезпечення використання транспортних засобів, що вказані у додатку до договору. У вказаному акті не міститься ідентифікуючих ознак, які б вказували на те, що порушення умов договору було вчинено відповідачем, а саме: відсутні дані про прізвище водія, номер та назва маршруту, час вчинення порушення.

Акт №9 від 05.03.18 про виявлені порушення перевізником під час виконання умов договору щодо недотримання розкладів руху автобусів також складений з недоліками, оскільки маршрут №11 "Красовського-Паперова фабрика" в період перевірки 05.03.18 обслуговувався не одним перевізником, а відтак, акт не містить інформації про марку та реєстраційний номер транспортного засобу, який був відсутній на маршруті у зафіксований в акті час, та беззаперечних даних, які б вказували на відповідача, як відповідального за вчинення порушення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту порушення відповідачем умов договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, а тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 1700,00грн.

Враховуючи положення ст.129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача в повному обсязі.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Управління транспорту і зв'язку Житомирької міської ради до Приватного підприємства "Шеріфф" про стягнення 1700,00грн відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 13.03.19

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати: 3 прим.

1- до справи

2,3- сторонам (рек. з повід)