Ухвала суду № 80418299, 13.03.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

13.03.2019 Справа № 905/21/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Стукаленко К.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення основного боргу у сумі 8943617,40грн, пені у сумі 1179009,70грн, 3% річних у сумі 336765,90грн та інфляційних втрат у сумі 1239337,68грн, всього 11698730,68грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, до ОСОБА_1 комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення основного боргу за договором постачання природного газу №4931/1617-БО-6 від 26.01.2017 у сумі 8943617,40грн, пені у сумі 1179009,70грн, 3% річних у сумі 336765,90грн та інфляційних втрат у сумі 1239337,68грн, всього 11698730,68грн.

Провадження у справі №905/21/19 відкрито ухвалою господарського суду Донецької області від 11.01.2019; справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 31.01.2019 з подальшим оголошенням перерви до 26.02.2019; ухвалою суду від 26.02.2019 підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 13.03.2019.

До початку розгляду справи №905/21/19 по суті господарським судом встановлено наступне.

На розгляді Верховного Суду знаходилась справа №905/600/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» про стягнення інфляційних втрат у сумі 3030012,22грн та 3 % річних у сумі 447 124,88 грн, нарахованих згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Як зазначено в ухвалі Верховного Судуі від 30.01.2019 у справі №905/600/18 у провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду знаходилась справа № 904/10242/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Державного підприємства «Північтеплоенерго» ОСОБА_1 підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення 75218,74грн - 3% річних та 6139973,28грн інфляційних втрат, постановою від 17.07.2018 у справі № 904/10242/17. В наведеній справі Верховний Судом скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.2015 в частині відмови у стягненні 24461,94грн інфляційних втрат та прийнято нове рішення, яким стягнено з відповідача на користь позивача 24461,94 грн втрат внаслідок інфляції. При цьому суд касаційної інстанції, серед іншого, посилався на те, що заборгованість станом на листопад 2013 року вже існувала; інфляційні втрати за жовтень 2013 року, нараховані на суму основного боргу, стягнуті згідно з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2014 у справі № 904/10108/13, однак інфляційні втрати, нараховані згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, не є штрафними санкціями, а входять до складу грошового зобов'язання, внаслідок чого, нарахування інфляційних втрат за наступний період (з листопада 2013 по вересень 2017 включно) обґрунтовано здійснено позивачем з урахуванням збільшення суми боргу на індекс інфляції попереднього місяця (жовтень 2013).

Разом із тим, в постанові від 25.04.2018 у справі № 904/7401/16 Верховний Суд, залишаючи рішення судів попередніх інстанцій без змін, дійшов висновку про те, що нарахування інфляційних витрат на суму боргу та 3 % річних здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання.

У постанові від 03.10.2018 у справі № 910/17938/17 Верховний Суд погодився з висновком суду апеляційної інстанції, зокрема, щодо безпідставності нарахування, за інший період, інфляційних втрат на суму боргу, з урахуванням відповідальності за порушення грошових зобов'язань, передбаченої ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Також, у справі № 913/88/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Антрацитівського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про стягнення 2785351,15грн ухвалою від 10.09.2018 Верховним Судом касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2018 та рішення господарського суду Луганської області від 02.05.2018 повернуто скаржникові на підставі п. 4 ч. 4 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник в цілому погоджувався з судовими рішеннями у цій справі, однак вважав що судами неправильно здійснено розрахунок належних до стягнення інфляційних втрат, що є наслідком неправильного застосування приписів ст. 625 Цивільного кодексу України. Касаційний суд дійшов висновку, що оскільки усі доводи скаржника про неправильне застосування приписів ст. 625 Цивільного кодексу України зводяться саме до незгоди з математичним (арифметичним) розрахунком і не є обґрунтуваннями наявності правової чи методологічної проблематики у питаннях застосування положень цієї статті, ці доводи є такими, що не відповідають вимогам п.5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, з огляду на позицію Верховного суду у постанові від 17.07.2018 у справі №904/10242/17, у постанові від 25.04.2018 у справі № 904/7401/16, у постанові від 03.10.2018 у справі № 910/17938/17, в ухвалі від 10.09.2018 у справі № 913/88/18, з метою дотримання єдності судової практики, враховуючи остаточність постанови Верховного Суду, колегія суддів Верховного Суду у справі №905/600/18 дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд об'єднаної палати.

З матеріалів справи №905/21/19 вбачається, що предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу, пені та нарахованих згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти розміру інфляційних втрат заперечує, оскільки позивач використав як базу для здійснення інфляційних нарахувань суму боргу з урахуванням інфляційних нарахувань попередніх періодів, що, як зазначає відповідач, призвело до завищення інфляційних нарахувань, оскільки базою для нарахування інфляційної складової боргу, на думку відповідача, є сума основного боргу, не обтяжена додатковими нарахуваннями.

Таким чином, правовідносини сторін у справі №905/21/19 є подібними до правовідносин у справі №905/600/18, оскільки в цих справах однаковий предмет та підстави позову в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат за несвоєчасну оплату поставленого Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» природного газу за договором постачання природного газу №4931/1617-БО-6 від 26.01.2017.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи те, що судовий розгляд справи №905/21/19 по суті розпочато не було та з огляду на те, що за результатами розгляду об’єднаною палатою Верховного Суду справи №905/600/18 буде надано висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №905/21/19 в порядку, передбаченому п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення перегляду об’єднаною палатою Верховного Суду справи №905/600/18.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №905/21/19 до закінчення перегляду об’єднаною палатою Верховного Суду справи №905/600/18.

2. Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Донецької області про закінчення перегляду об’єднаною палатою Верховного Суду справи №905/600/18.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя К.І. Стукаленко