Вирок № 80417311, 13.03.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8465/18

Номер провадження 1-кп/404/823/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: Загреби І.В.,

при секретарі: Гасюк О.О.,

за участю прокурора: Воробей Н.М.,

потерпілої: ОСОБА_1,

представника потерпілої: Комахи Т.С.,

представника цивільного позивача:

ОСОБА_3,

захисника-адвоката Клімічева О.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №12018120020009484 від 12.11.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Високі Байраки Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину, учасника бойових дій, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.03.2018 року за ст.407 ч.4, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.1, ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив:

- відкрите викрадення чужого майна (грабіж);

- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно.

Кримінальні правопорушення вчиненні, за наступних обставин.

Так, 12.11.2018 року близько 16:40 год, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6, перебував у подвір'ї багатоповерхового будинку АДРЕСА_2, де побачив раніше невідому йому потерпілу ОСОБА_7, яка прямувала до свого місця проживання та зайшла до другого під'їзду вищевказаного будинку. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення майна у потерпілої ОСОБА_7 та він зайшов до під'їзду слідом за потерпілою.

Наздогнавши потерпілу ОСОБА_7 на другому поверсі біля квартири АДРЕСА_2, ОСОБА_6 схопив останню за плечі, в результаті чого ОСОБА_7 розвернулася до ОСОБА_5 обличчям. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6, стоячи перед потерпілою та діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відкрито зняв у потерпілої з вух пару золотих сережок 585 проби масою 2,07 грама вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 916 від 23.11.2018 року складає 1297,43 грн.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 своїми протиправними діями матеріальної шкоди на загальну суму 1297 грн 43 коп.

Крім того, 14.11.2018 року близько 18:30 год, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6, перебував у лісопосадці неподалік будинку АДРЕСА_3, де побачив раніше невідому йому потерпілу ОСОБА_1, яка прямувала до свого місця проживання та розмовляла при цьому по мобільному телефону. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої ОСОБА_1

Наздогнавши потерпілу ОСОБА_1, ОСОБА_6 наніс їй один удар кулаком руки в ділянку лобу справа та один боковий удар кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи справа, в результаті чого ОСОБА_1 не втримала рівновагу та впала на землю. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6, нахилився до потерпілої та діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відкрито вирвав у потерпілої з руки мобільний телефоном марки «Ноnоr 9 Lite LLD-L31» вартість відповідно до висновку експерта №4838/18-27 від 30.11.2018 року складає 5399 грн 10 коп, який на момент викрадення знаходився у силіконовому безбарвному чохлі марки «Сolorway honor 9 lite tp i» вартість якого відповідно до висновку експерта № 4838/18-27 від 30.11.2018 року складає 187 грн, а в мобільному телефоні знаходилися дві сім картки мобільного оператора «ВФ України» вартістю по 25 гривень кожна, на балансі яких знаходилися грошові кошти 15 гривень та 43 гривні.

Після чого, ОСОБА_6, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_1 своїми протиправними діями матеріальної шкоди на загальну суму 5694 грн 10 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.1, ст.186 ч.2 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння.

Повністю визнає найменування, кількість та вартість всього викраденого майна, а також цивільні позови. Розкаюється у вчиненому та просить вибачення.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, заявлені цивільні позови, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз'яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз'яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв'язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5:

- за ст.186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж);

- за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 вчинив низку кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких, умисні та закінчені.

ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.124 т.1), одружений (а.п.126 т.1), має малолітнього сина - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.127 т.1); на обліку в лікаря-психіатра не перебуває (а.п.123 т.1), проте згідно довідки «КЗ Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» знаходиться на диспансерному обліку з приводу вживання «алкоголю». Синдром залежності з 2012 року (а.п.122 т.1); офіційно не працює, згідно посвідчення серії НОМЕР_1 Управлінням персоналу військової частини А1314 є учасником бойових дій (а.п.128 т.1), осудний, раніше судимий.

Обставини, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який раніше судимий, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням в межах санкції ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 вчинив новий злочин після ухвалення вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.03.2018 року та до повного відбуття покарання, призначеного вказаним вироком, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

Цивільні позови представника цивільного позивача Кіровоградського відідлення ПТ «Ломбард «Гроші тут» ОСОБА_3 щодо відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1378 грн 88 коп та позову потерпілої ОСОБА_1 щодо відшкодування їй матеріальної шкоди в сумі 5651 грн 53 коп та моральної шкоди в сумі 30 000 грн, завданої внаслідок вчинення щодо неї кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст.1166, 1167 ЦК України підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки повністю визнані обвинуваченим, та вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень і заподіянні шкоди доведена.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.1, ст.186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.186 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ст.186 ч.2 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 20.03.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Обрати ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 13 березня 2019 року.

Цивільний позов представника цивільного позивача Кіровоградського відділення ПТ «Ломбард «Гроші тут» ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Кіровоградського відділення ПТ «Ломбард «Гроші тут» - 1378 грн 88 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 - 5651 грн 53 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та 30 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судової товарознавчої експертизи №916 від 23.11.2018 року - 572 гривень, судової товарознавчої експертизи №4838/18-27 від 30.11.2018 року - 429 гривень.

Речові докази:

- компакт диски марки «Nanotex» формату «DVD-R», об'ємом 4,7 Gb (а.п.а.п.29, 44, 86 т.1), - залишити при матеріалах кримінального провадження.

- коробка до мобільного телефону «Honor», фіскальний чек, які передані на зберігання потрепілій ОСОБА_1, - залишити потерпілій ОСОБА_1, як власнику.

- бирку на золоті сережки та пару золотих сережок, які передані на зберігання потрепілій ОСОБА_7 (а.п.а.п.23, 40 т.1), -залишити потерпілій ОСОБА_7, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, якщо він перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Загреба І.В.