Постанова № 80417129, 04.03.2019, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/532/17

Провадження № 3-в/390/4/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року м.Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., при секретарі - Бреус І.П., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку,

В С Т А Н О В И В:

Державна судова адміністрація України звернулась до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної у постанові судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2017 року у справі № 390/532/17, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. Крім того, вказаною постановою з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто судовий збір в сумі 320 грн.

Свою заяву Державна судова адміністрація України мотивує тим, що у вказаній постанові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника. Крім того, просить поновити строк пред'явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору, посилаючись на те, що передбачений законом строк пред’явлення постанови до виконання був пропущений по причині великої завантаженості та стислих строків пред'явлення виконавчих документів про стягнення судового збору до виконання. Просила розглядати справу без їх представника.

Дослідивши подану заяву з додатками та матеріали справи № 390/532/17, суд встановив наступне.

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. Крім того, вказаною постановою з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто судовий збір в сумі 320 грн. Вказана постанова набрала законної сили та направлена до виконання.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова суду по справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню. Частиною 1 ст.12 вказаного Закону встановлено, що виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.6 ст.12 Закону стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Відповідно до п.1 ч.4 ст.12 Закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, пов’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається із копії повідомлення Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 06.09.2017 року, постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2017 року повернуто без прийняття до виконання, у зв’язку з невідповідністю вимогам ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: відсутністю реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема, має бути зазначено дата народження боржника-фізичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

На запит суду від 13.04.2017 року, надано довідку Державної фіскальної служби України від 14.04.2017 року, з якої вбачається, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 – НОМЕР_1.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що постанова Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2017 року була повернута без прийняття до виконання, у зв’язку з відсутністю реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, проте строк для пред’явлення виконавчого документу до виконання сплинув.

Враховуючи викладене, а також дані обставини справи, суд вважає поважними і такими, що дають підстави для поновлення Державній судовій адміністрації України строку пред’явлення до виконання постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2017 року та вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку - задовольнити.

Поновити Державній судовій адміністрації України пропущений строк пред'явлення до виконання постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2017 року у справі № 390/532/17 відносно ОСОБА_1 в частині стягнення судового збору в сумі 320 грн.

Зазначити в постанові Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2017 року у справі № 390/532/17 відносно ОСОБА_1, ідентифікаціний номер правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 – НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: