Ухвала суду № 80417109, 12.03.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

12 березня 2019 року Справа № 915/1388/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АФІНАЖ» (03124, м Київ, вул. Героїв Севастополя, 17)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський бізнес-центр «Олександрівський» (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25)

про: стягнення заборгованості в загальній сумі 31032418,87 грн. за кредитними договорами №12-041037 від 28.10.2004, №12-061008 від 25.10.2006, №12-080201 від 22.02.2008,

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 – адвокат за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 – адвокат за довіреністю,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УКРІНКОМ» звернулося з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський бізнес-центр «Олександрівський» (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог б/н від 22.11.2017 (вх. № 16585/17 )) про стягнення з останнього заборгованості: за кредитним договором № 10-041037 від 28.10.2004 (3% річних у сумі 3751,18 грн; інфляційні втрати в сумі 36898,70 грн); за кредитним договором № 12-061008 від 25.10.2006 (проценти за користування коштами у сумі 4847358,29 грн; 3% річних – 1176947,44 грн; інфляційні втрати – 11204595,10 грн); за кредитним договором № 12-080201 від 22.02.2008 (проценти за користування коштами – 4205054,21 грн; 3% річних – 908533,45 грн; інфляційні втрати – 8649280,52 грн).

Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2018 замінено позивача публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Афінаж»; 12.12.2018 постановою Верховного Суду рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.11.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 у справі № 915/1388/16 скасовано; справу направлено до Господарського суду Миколаївської області на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2019 господарську справу № 915/1388/16 прийнято до провадження судді Смородінової О.Г.; підготовче засідання у справі призначено на 12.02.2019.

11.02.2019 до суду від відповідача надійшла заява б/н та б/д (вх. № 2091/19) про відкладення розгляду справи, обґрунтована неможливістю забезпечити явку повноважного представника заявника в судове засідання, призначене на 12.02.2019 об 11 год. 00 хв.

Також, 11.02.2019 до суду від позивача надійшло клопотання №07/02/19-1 від 07.02.2019 про зупинення провадження у справі. У вказаному клопотанні заявник просить суд зупинити провадження у справі № 915/1388/16 до закінчення розгляду ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду справи № 925/698/16.

Станом на момент проведення судового засідання інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.02.2019 підготовче засідання відкладено на 12.03.2019.

22.02.2019 до суду від позивача надійшли письмові пояснення у справі № 915/1388/16 б/н від 19.02.2019 (вх. № 2925/19).

11.03.2019 до суду від публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» надійшла заява б/н від 07.03.2019 (вх. № 3636/19) про здійснення процесуального правонаступництва, у якій заявник просить суд замінити у справі № 915/1388/16 позивача – товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АФІНАЖ» на належного позивача – публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія».

Станом на момент проведення даного судового засідання інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

В судове засідання 12.03.2019 з’явилися повноважні представники обох сторін, яких суд заслухав.

12.03.2019 за результатами проведеного засідання, суд на підставі статей 233, 240 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

У судовому засіданні 12.03.2019 судом розглянуто клопотання публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» б/н від 07.03.2019 (вх. № 3636/19) про здійснення процесуального правонаступництва.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АФІНАЖ» усно підтримав клопотання публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» /н від 07.03.2019 (вх. № 3636/19), просив здійснити у справі процесуальне правонаступництво.

Представник відповідача не висловив заперечень проти задоволення вищевказаного клопотання.

За правилами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Стаття 78 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Дослідивши, відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, докази, які надані публічним акціонерним товариством «Українська інноваційна компанія» для розгляду питання щодо здійснення процесуального правонаступництва у даній справі, суд встановив таке.

В обґрунтування вищенаведеної заяви заявник зазначає, що 20.12.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АФІНАЖ» та публічним акціонерним товариством «Українська інноваційна компанія» було укладено договір про розірвання Договору про відступлення права вимоги № 02/11/18-1 від 02.11.2018.

Таким чином, на даний час, кредитором згідно кредитних договорів № 12-041037 від 28.10.2004, № 16-061008 від 25.10.2006, № 12-080201 від 22.02.2008 є публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», а, отже рішення суду буде стосуватися прав і обов'язків саме цієї юридичної особи.

Судом встановлено, що 02.11.2018 між публічним акціонерним товариством «Українська інноваційна компанія» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АФІНАЖ» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 02/11/18-1, відповідно до якого було відступлено право вимоги за кредитними договорами № 12-041037 від 28.10.2004, № 12-061008 від 25.10.2006, № 12-080201 від 22.02.2008.

У зв’язку з таким, за заявою публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» ухвалою Верховного Суду від 14.11.2018 по даній справі замінено позивача публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АФІНАЖ».

Разом з тим, до заяви публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» б/н від 07.03.2019 (вх. № 3636/19) додано копію Договору від 20.12.2018 про розірвання вищенаведеного Договору про відступлення права вимоги № 02/11/18-1 від 02.11.2018 (далі – Договір), відповідно до п. 1 якого, сторони прийшли до взаємної згоди розірвати з 20.12.2018 Договір про відступлення права вимоги № 02/11/18-1 від 02.11.2018, за яким Первісний кредитор (публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія») передав Новому кредитору (товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АФІНАЖ») права вимоги за:

- Кредитним договором № 12-041037 від 28.10.2004 зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповненнями до них тощо, що є його невід'ємною частиною;

- Кредитним договором № 12-080201 від 22.02.2008 зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповненнями до них тощо, що є його невід'ємною частиною;

- Кредитним договором № 12-061008 від 25.10.2006 зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповненнями до них тощо, що є його невід'ємною частиною, які укладені між публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївський бізнес-центр «Олександрівський».

Таким чином, подавши відповідну заяву публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» повідомило суд про те, що кредитором у правовідносинах за Кредитними договорами, які є предметом розгляду у справі № 915/1388/16 є публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія».

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені норми та обставини суд задовольняє заяву публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» б/н від 07.03.2019 (вх. № 3636/19) про здійснення процесуального правонаступництва по даній справі.

Крім того, у судовому засіданні 12.03.2019 судом продовжено розгляд клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АФІНАЖ» №07/02/19-1 від 07.02.2019 про зупинення провадження у справі.

Представник позивача підтвердив актуальність заявленого клопотання. Представник відповідача не висловив заперечень на це клопотання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судом з’ясовано, що на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду передано справу № 925/698/16, яка склалася у правовідносинах, подібних до правовідносин, що мають місце у справі № 915/1388/16.

Ухвалою ОСОБА_3 Верховного Суду від 26.02.2019 прийнято до розгляду справу № 925/698/16.

При цьому здійснення перегляду у касаційному порядку вказаної господарської справи № 925/698/16 станом на момент прийняття цієї ухвали не завершено.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 915/1388/16 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 925/698/16.

Керуючись статтями 52, 73, 77, 86, 228, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво у справі № 915/1388/16, замінити позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АФІНАЖ» на його правонаступника – публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», залучивши публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» до участі у даній справі.

2. Провадження у справі № 915/1388/16 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 925/698/16.

3. Зобов’язати сторін повідомити Господарський суд Миколаївської області про результати розгляду справи № 925/698/16 та надати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у строки та у порядку, встановленому статтями 255, 256 з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 13.03.2019.

Суддя О.Г. Смородінова