Ухвала суду № 80417080, 12.03.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про припинення процедури врегулювання спору за участю судді

12 березня 2019 року Справа № 915/914/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши заяву ТзОВ «Нібулон» про припинення врегулювання спору за участю судді по справі

за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”, проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135 (код ЄДРПОУ 38727770)

в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту), вул. Заводська, 23, м. Миколаїв, 54020 (код 38728444)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон”, Каботажний узвіз, 1, м. Миколаїв, 54002 (код ЄДРПОУ 14291113)

про стягнення коштів в розмірі 7 735, 72 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Державне підприємство “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) з позовною заявою (вх. № 10406/18 від 17.08.2018) про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” коштів в сумі 7 735, 72 грн., в тому числі: 5 290, 45 грн. – основного боргу; 473, 13 грн. – 3% річних; 1 972, 14 грн. – втрат від інфляції.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо порушення відповідачем зобов'язань по своєчасній оплаті виставлених рахунків за проходження суден відповідача в період з 18.08.2015 року по 03.09.2015 року підхідним каналом порту, внаслідок чого утворилась заборгованість у спірній сумі, та, як наслідок, на суми прострочень позивачем нараховано 3 % річних та інфляційні втрати. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 85 Кодексу торговельного мореплавства України, ст. 22 Закону України “Про морські порти України”, п. 1.4, 1.5, 1.13, 3.3 Порядком справляння та розмірів ставок судового збору, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.06.2013 за № 930/23462, ст. 625 ЦК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2018 справу № 915/914/18 року призначено головуючому судді Ковалю Ю.М.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.10.2018 року.

В судовому засіданні 01.10.2018 року продовжено строк розгляду справи на 30 днів та оголошено перерву до 07.11.2018 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.11.2018 року відкладено підготовче засідання на 12.11.2018 року.

Судове засідання призначене на 12.11.2018 року не відбулось, у зв’язку з перебуванням судді Коваля Ю.М. у відпустці, про що свідчить повідомлення № 915/914/18/10201/18 від 12.11.2018 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.12.2018 року призначено розгляд справи на 17.12.2018 року.

Судове засідання призначене на 17.12.2018 року не відбулось, у зв’язку з перебуванням судді Коваля Ю.М. у відпустці, про що свідчить повідомлення № 915/914/18/11916/18 від 17.12.2018 року.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 21.01.2019 року № 26 у зв’язку зі звільненням у відставку судді Коваля Ю.М. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/914/18 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2019 року справу № 915/914/18 призначено головуючому судді Олейняш Е.М.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.01.2019 прийнято справу до провадження судді Олейняш Е. М. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 26.02.2019 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.02.2019 року задоволено клопотання сторін про врегулювання спору за участю судді. Призначено спільну нараду за участю сторін та судді по справі № 915/914/18 на 14.03.2019 року. Провадження у справі № 915/914/18 зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді.

11.03.2019 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшла заява (вх. № 3736/19 від 11.03.2019 року) про припинення врегулювання спору за участю судді.

Розглянувши вищевказану заяву відповідача про припинення врегулювання спору за участю судді, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ГПК України про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, – не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ГПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 189 ГПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідачем подано суду заяву про припинення врегулювання спору за участі судді, при цьому від сторін у справі не надходили заяви про укладення між ними мирової угоди, залишення позовної заяви без розгляду, відмову позивача від позову чи визнання позову відповідачем, суд визнає, що врегулювання спору в даній справі за участю судді належить припинити у зв’язку з поданням стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі, з подальшою передачею цієї справи на розгляд іншому судді в порядку ст. 32, ч. 4 ст. 189 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ГПК України у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору за участю судді, повторне проведення такого врегулювання не допускається.

Керуючись ст. 32, 187, 189, 190, 230, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити врегулювання спору за участю судді у справі № 915/914/18 за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” про стягнення коштів в розмірі 7 735, 72 грн.

2. Поновити провадження у справі № 915/914/18.

3. Передати господарську справу № 915/914/18 для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 12.03.2019 року

Суддя Е.М. Олейняш