Ухвала суду № 80416871, 13.03.2019, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/21/19

Провадження №1-кс/377/58/19

13 березня 2019 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області про проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018110270000055 від 23.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

11 березня 2019 року до суду подано клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором, у якому вона, просить провести судово-економічну експертизу.

Клопотання обґрунтоване тим, що на виконання своїх статутних обов’язків та доручення профспілкової конференції від 28 вересня 2017 року, ревізійна комісія первинної профспілкової організації ДП УЗФО ЧАЕС провела ревізію господарської та фінансової діяльності ППО ДП УЗФО ЧАЕС за період керівництва зазначеною профспілковою організацією ОСОБА_2, а саме з січня 2016 року по вересень 2017 року включно, під час якої виявлено факти використання коштів без належних на те підстав, що призвело до непідтверджених витрат у загальному розмірі 348220,99 гривень.

З метою з»ясування обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, пов»язані із визначенням документальної обґрунтованості розміру заподіяної шкоди та потребують у зв»язку з цим застосування спеціальних знань з бухгалтерського обліку та аналізу господарської діяльності виникає необхідність у проведенні судово-економічної експертизи.

Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звуко – відео - записувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №12018110270000055 від 23.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно акту № 1 від 14.02.2018 року перевіркою виявлено неналежне виконання головою ППО ДП УЗФО ЧАЕС ОСОБА_2 покладених на неї обов»язків згідно зі Статутом Професійної спілки працівників атомної енергетики та промисловості України, яка не організувала ведення діловодства, своєчасне оформлення протоколів, рішень, інших документів, складання та надання у відповідні органи статистичної звітності та звітів до вищих за рівнем профспілкових органів, не забезпечила бухгалтерський облік та фінансову звітність, формування та збереження архіву, що призвело до непідтверджених витрат у загальному розмірі 348220,99 гривень, з урахуванням повернутих коштів на рахунок ППО ДП УЗФО ЧАЕС ОСОБА_2 01.03.2018 року.

У відповідності зі ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення вартості викраденого майна та завданого збитку потерпілій стороні.

Згідно зі ст.244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, доручивши проведення судово - економічної експертизи експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.242-244,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 14017, м. Чернігів вул.Старобілоуська,25-а, к.306) проведення судово-економічної експертизи, поставивши на вирішення експертові наступне питання:

Чи підтверджується з економічної точки зору зазначена в акті ревізійної комісії первинної профспілкової організації Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об»єктів Чорнобильської АЕС» від 20.02.2019 № 1 шкода, заподіяна первинній профспілковій організації державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об»єктів Чорнобильської АЕС» за період з 01.01.2016 по 28.09.2017 на суму 277 829,40 гривень.

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження №12018110270000055 від 23.03.2018 року з речовими доказами в частині, необхідній для проведення експертизи, згідно з описом.

Копію цієї ухвали для виконання доручення направити в названу експертну установу.

За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експертів Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз необхідно надати слідчому СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т. О. Малишенко