Ухвала суду № 80416587, 13.03.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3375/18

провадження №: 2/398/272/19

УХВАЛА

Іменем України

"13" березня 2019 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за первісним позовом АТ КБ «Приватбанк» в підготовче судове засідання не з’явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, на адресу суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з’явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, просив провести судове засідання без його участі та участі ОСОБА_1 Крім того, просив залишити зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву представника позивача за зустрічним позовом – ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову без розгляду, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, оскільки розгляд справи по суті не розпочався.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду, а зустрічну позову заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.04.2019 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №5 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним - залищити без розгляду на підставі поданої представником ОСОБА_3 заяви.

Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали в частині залишення зустрічного без розгляду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.