Ухвала суду № 80416244, 12.03.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

12.03.2019 Справа № 908/215/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРИВОЗ ПРИНТ” № б/н, б/д (вх. № 236/08-07/19 від 20.02.2019)

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРИВОЗ ПРИНТ” (69035, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 33961370)

До відповідача: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, код ЄДРПОУ 37573068)

про визнання недійсним договору № 1697/13 оренди нежитлового приміщення від 01.08.2006,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради №10/02-03 від 21.01.2019 (вх. №236/08-07/19 від 29.01.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРИВОЗ ПРИНТ” про розірвання договору №1697/13 оренди нежитлового приміщення від 01.08.2006 р., виселення та стягнення 9 814,64 грн.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2019, справу №908/215/19 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 01.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/215/19 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження – 5/15/19, підготовче засідання призначено на 04.03.2019 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов’язковою, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

20.02.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРИВОЗ ПРИНТ” № б/н, б/д (вх. № 236/08-07/19 від 20.02.2019) до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про визнання недійсним договору № 1697/13 оренди нежитлового приміщення від 01.08.2006.

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.02.2019, вказану зустрічну позовну заяву передано на розгляд раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 25.02.2019 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРИВОЗ ПРИНТ” № б/н, б/д (вх. № 236/08-07/19 від 20.02.2019) до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про визнання недійсним договору № 1697/13 оренди нежитлового приміщення від 01.08.2006 на підставі п. п. 8 та 10 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України залишено без руху та надано ТОВ “ПРИВОЗ ПРИНТ” строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу суду та відповідача письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, направлення на адресу суду довідки Державної казначейської служби України щодо зарахування суми 1 921,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем 19.02.2019 до спеціального фонду Державного бюджету України, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Вищевказана ухвала суду 28.02.2019 отримана представником ТОВ “ПРИВОЗ ПРИНТ” – Ченговою за довіреністю, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 69035 2559275 0 від 26.02.2019.

04.03.2019 до суду від ТОВ “ПРИВОЗ ПРИНТ” надійшла письмова заява № б/н від 04.03.2019 (вх. № 08-08/4413/19 від 04.03.2019), в якій заявник в порядку вимог п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначив, що на момент подачі зустрічної позовної заяви ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Стосовно отримання та надання суду довідки Державної казначейської служби України відносно зарахування суми 1 921,00 грн. судового збору, сплаченого заявником 19.02.2019 до спеціального фонду Державного бюджету України станом на 04.03.2019 заявником вживаються відповідні заходи.

06.03.2019 до суду від ТОВ “ПРИВОЗ ПРИНТ” повторно надійшла письмова заява № б/н від 06.03.2019 (вх. № 08-08/4651/19 від 06.03.2019), відповідно до якої заявник в порядку вимог п. п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України додав довідку Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області від 06.03.2019 про зарахування судового збору у розмірі 1 921,00 грн. до державного бюджету на відповідні рахунки Господарського суду Запорізької області.

Проте, ухвалою № 908/215/19 від 25.02.2019, крім виконаних ТОВ “ПРИВОЗ ПРИНТ” п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України та п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, суд запропоновував позивачу (за зустрічним позовом) направити на адресу суду та відповідача письмової інформації щодо наявності у ТОВ “ПРИВОЗ ПРИНТ” або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, як це передбачено п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Недотримання вказаних процесуальних норм з боку ТОВ “ПРИВОЗ ПРИНТ” є підставою для повернення зустрічної позовної заяви.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об’єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Стаття 162 ГПК України не передбачає обов’язку суду, за наявності вищевказаних обставин, відкриваючи провадження у справі (в даному випадку – прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви) витребовувати у заявника оригінали документів, доданих до зустрічної позовної заяви.

Сам факт невиконання вимог ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху (усунення недоліків у повному обсязі) є достатньою підставою для повернення зустрічної позовної заяви.

У зв'язку із тим, що судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю “ПРИВОЗ ПРИНТ” ні в позовній заяві, ні в заявах № б/н від 04.03.2019 (вх. № 08-08/4413/19 від 04.03.2019) та № б/н від 06.03.2019 (вх. № 08-08/4651/19 від 06.03.2019) про усунення недоліків не дотримані вимоги п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України в частині направлення на адресу відповідача та суду письмової інформації щодо наявності у ТОВ “ПРИВОЗ ПРИНТ” або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, повернення зустрічної позовної заяви є не правом, а обов'язком суду.

Суд зазначає, що вказана норма є імперативною, та зазначене не є відмовою у доступу до правосуддя.

Про вищевказані обставини суд звертав увагу ТОВ “ПРИВОЗ ПРИНТ” в ухвалі від 25.02.2019 № 904/215/19 про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. ч. 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення ТОВ “ПРИВОЗ ПРИНТ” зустрічної позовної заяви № б/н, б/д (вх. № 236/08-07/19 від 20.02.2019) до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про визнання недійсним договору № 1697/13 оренди нежитлового приміщення від 01.08.2006.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРИВОЗ ПРИНТ” № б/н, б/д (вх. № 236/08-07/19 від 20.02.2019) до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про визнання недійсним договору № 1697/13 оренди нежитлового приміщення від 01.08.2006 - повернути позивачу.

Додаток на 41 (сорок одному) аркуші, в тому числі оригінали: зустрічної позовної заяви № б/н, б/д (вх. № 236/08-07/19 від 20.02.2019) (на 4 арк.), квитанції № 0.0.1272922661.1 від 19.02.2019 на суму 1 921,00 грн., поштової накладної № 6909102084802 від 19.02.2019 на ім'я Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (на 1 арк.), опису вкладення від 19.02.2019 на ім'я Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (на 1 арк.).

Суддя К.В. Проскуряков