Рішення № 80416217, 13.03.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8595/18

Номер провадження 2/404/3962/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

13 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді – Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника позивача ОСОБА_1 обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року представник ОСОБА_1 обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, по якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок збитки в сумі 36 000 грн., заподіяні внаслідок вчинення правопорушення в галузі мисливського господарства та полювання.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.02.2019 року позов ОСОБА_1 обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок збитки в сумі 36 000 грн., заподіяні внаслідок вчинення правопорушення в галузі мисливського господарства та полювання, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок 1 762 грн. сплаченого судового збору.

21.02.2019 року представник ОСОБА_1 обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог та призначення судового засідання для ухвалення додаткового рішення /а.с. 58/.

В обґрунтування заяви зазначив, що від незалежних від представника позивача причин не одержав 500 грн. адвокатського гонорару за участь у судовому засіданні 21.02.2019 року. Крім того, позивач не підписав відповідні акти виконаних робіт, що унеможливлює подання ним до суду доказів на підтвердження детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату,час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача через канцелярію суду подав заяву, якою заперечив проти задоволення заяви представника позивача, розгляд заяви просив провести без його участі.

У зв’язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що по вказаній справі необхідно ухвалити додаткове рішення виходячи з наступного.

Згідно ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно Договору про надання правової допомоги від 22-01-19 року /а.с. 74/ та ордеру серії КР №88050 /а.с. 51/, адвокат ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КР №000072, виданого Радою адвокатів Кіровоградської області 27.10.2016 року (а.с. 50) здійснював представництво ОСОБА_1 обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок у суді.

Згідно до договору №22-01-19, розрахунок всіх витрат по виконанню договору покладається на адвоката шляхом складання та підписання з клієнтом відповідних актів виконаних робіт (наданих послуг).

Відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг) №22-01-19 від 26.02.2019 року клієнт прийняв послуги адвоката, а саме: складання та подання до суду клопотання від 22.01.2109 року – 100 грн.; знайомлення в Кіровському районному суді м. Кіровограда з матеріалами цивільної справи; вивчення позовної заяви та відзиву відповідача на позовну заяву, письмових доказів – 100 грн.; участь у підготовчому засіданні 22.01.2019 року в Кіровському районному суді м. Кіровограда під час розгляду суддею Мохонько В.В. цивільної справи – 500 грн.; складання та подання до суду 21.02.2019 року клопотання від 20.02.2019 року – 100 грн.; складання та подання до суду 26.02.2019 року клопотання від 26.02.2019 року – 100 грн.; складання та подання до суду 26.02.2019 року клопотання від 26.02.2019 року – 100 грн. Всього 1 000 грн. /а.с. 75/.

Згідно платіжного доручення №42 від 24.01.2019 року та платіжного доручення №127 від 21.02.2019 року ОСОБА_1 обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок перерахувала ОСОБА_3 кошти в сумі 1 000 грн. за адвокатські послуги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 47, 48 Постанови Пленуму ВССУ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013). Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, а також враховуючи складність справи та виконаних адвокатом робіт і послуг, час, витрачений адвокатом на надання послуг та обсяг таких послуг, те, що представником позивача було заявлено клопотання про стягнення витрат на правову допомогу та було подано докази понесення таких витрат, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133,137,246,270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання - задовольнити.

Доповнити рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок, місцезнаходження: вул. Тараса Карпи, 76, м. Кропивницький, ідентифікаційний код 03928352;

відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Повний текст судового рішення складено 13.03.2019 року.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда