Ухвала суду № 80416211, 06.03.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

06 березня 2019 року Справа № 915/370/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.,

представника позивача: не з’явився,

представника відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” б/н від 28.01.2019 (вх.№1407/19) про поворот виконання рішення суду у справі

за позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (01135, м.Київ, пр.-т Перемоги, буд.14) в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд.23),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” (юридична адреса: 54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, буд.1; поштова адреса: 54030, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, буд.9-Б),

про: стягнення грошових коштів у сумі 68884,40 грн, -

в с т а н о в и в:

29.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Нібулон” звернулось до суду з заявою б/н від 28.01.2019 (вх.№1407/19) про поворот виконання рішення у справі №915/370/17, в якій просить суд вирішити питання про поворот виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.06.2017 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2017.

04.02.2019 Господарський суд повідомив заявника листом №915/370/17/1417/2019, що у зв’язку з перебуванням матеріалів справи №915/370/17 в провадженні Верховного Суду, заяву про поворот виконання рішення суду буде розглянуто після повернення справи в провадження Господарського суду Миколаївської області.

У зв’язку з поверненням справи до Господарського суду Миколаївської області, ухвалою суду від 21.02.2019 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2019.

Заява ТОВ СП «Нібулон» мотивована тим, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2018 у справі №915/370/17 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2018 у справі №915/370/17 залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2019 відмовлено ДП "АМПУ" в особі Миколаївської філії ДП "АМПУ" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі №915/370/17. Таким чином, сплачені відповідачем грошові кошти за платіжним дорученням №67521 від 20.09.2017 на суму 50938,28 грн, платіжним дорученням №67517 від 20.09.2017 на суму 1274,74 грн, платіжним дорученням №67520 від 20.09.2017 на суму 4197,80 грн, платіжним дорученням №67519 від 20.09.2017 на суму 2000,00 грн, платіжним дорученням №67518 від 20.09.2017 на суму 1488,00 грн, на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.06.2017 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2017, підлягають поверненню.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши подану заяву, оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд встановив наступне.

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" про стягнення заборгованості за Договором №57-П-МИФ-13 від 25.12.2013 в розмірі 68884,40 грн, з яких: 50938,28 грн основний борг, 1274,74 грн - 3 % річних, 4197,80 грн інфляційні втрати та 12473,58 грн пеня.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 08.06.2017 (суддя Корицька В.О.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” на користь Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) 50938,28 грн - основного боргу за Договором №57-П-МИФ-13 від 25.12.2013, 1274,74 грн - 3 % річних, 4197,80 грн - інфляційних втрат, 2000,00 грн - пені, 1488,00 грн судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.06.2017 у справі №915/370/17, залишено без змін.

20.09.2017 Господарським судом Миколаївської області був виданий наказ на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.06.2017 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2017.

На виконання вищевказаного рішення та постанови, Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством “Нібулон” 20.09.2017 сплачено на рахунок Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" грошові кошти в загальній сумі 59898,82 грн, що підтверджується платіжним дорученням №67521 від 20.09.2017 на суму 50938,28 грн, платіжним дорученням №67517 від 20.09.2017 на суму 1274,74 грн, платіжним дорученням №67520 від 20.09.2017 на суму 4197,80 грн, платіжним дорученням №67519 від 20.09.2017 на суму 2000,00 грн, платіжним дорученням №67518 від 20.09.2017 на суму 1488,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 27.02.2018 скасовано рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.06.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 у справі №915/370/17, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2018 (суддя Мавродієва М.В.) в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2018 у справі №915/370/17 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2019 відмовлено Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі №915/370/17.

Згідно ч.2 ст.333 ГПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.ч.5-7, 9-10 ст.333 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 №13-рп/2011 (справа №1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Враховуючи, що при новому розгляді справи в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі і постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2018 у справі №915/370/17 залишено без змін, суд приходить до висновку, що перераховані Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством “Нібулон” на виконання первісного рішення у даній справі грошові кошти у загальному розмірі 59898,82 грн підлягають поверненню заявнику.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” б/н від 28.01.2019 (вх.№1407/19) про поворот виконання рішення у справі №915/370/17 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.234, 235, 333 ГПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” б/н від 28.01.2019 (вх.№1407/19) про поворот виконання рішення у справі №915/370/17, задовольнити.

2. В поворот виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.06.2017 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 у справі №915/370/17 стягнути з Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (01135, м.Київ, пр-т Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 38727770) в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23, код ЄДРПОУ 38728444) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” (54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, 1, код ЄДРПОУ 14291113) 50938,28 грн основного боргу за Договором №57-П-МИФ-13 від 25.12.2013, 1274,74 грн - 3% річних, 4197,80 грн - інфляційних втрат, 2000,00 грн пені, 1488,00 грн судового збору.

3. На виконання даної ухвали видати наказ.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписана суддею 11.03.2019.

Суддя М.В. Мавродієва