Вирок № 80416179, 12.03.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/620/19

Провадження № 1-кп/359/239/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі судового засідання Петрової Я.А.,

за участю прокурора Каспрука Д.І., обвинувачуваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №12019110100000022, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця с. Іванків Бориспільського району Київської області, громадянина України, неодруженого, тимчасово непрацюючого, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в силу вимоги ст. 89 КК України раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,-

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_1 03.01.2019 вранці, точного часу не встановлено, перебуваючи в місті Бориспіль Київської області, поблизу зупинки громадського транспорту «Соцмістечко», біля бордюру на асфальті, помітив полімерний згорток, який підняв, розгорнув та побачив його вміст. У середині вказаного згортку знаходилася кристалоподібної речовини білого кольору. ОСОБА_1 розуміючи, що дана кристалоподібна речовина білого кольору являє собою наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), тому що має схильність до вживання наркотичних засобів, поклав вказаний полімерний згорток до кишені куртки, в яку був одягнений, для подальшого його вживання без мети збуту, чим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), без мети збуту.

У подальшому, 03.01.2019 приблизно о 15 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, працівниками поліції зупинено ОСОБА_1 У ході проведення слідчим поверхневого огляду особистих речей останнього, ОСОБА_1 в присутності двох понятих, добровільно видав з кишені куртки, в яку був одягнений, полімерний згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору, який являє собою наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,142 г, який ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта №11-2/197 від 17.01.2019, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса (фенадону) в речовині становить 0,120 г.

Метадон (фенадон) згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року №770, - є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), без мети збуту, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, фактичні обставини не оспорює та у судовому засіданні пояснив наступне.

03.01.2019 року вранці, точного часу обвинувачений не пам'ятає, перебуваючи в місті Бориспіль Київської області, поблизу зупинки громадського транспорту «Соцмістечко», біля бордюру на асфальті, помітив полімерний згорток, який підняв, розгорнув та побачив його вміст. У середині вказаного згортку знаходилася кристалоподібної речовини білого кольору. У зв'язку з тим, що він раніше вживав наркотики, то зрозумів одразу, що то був наркотичний засіб, метадон (фенадон). Далі ОСОБА_1 поклав вказаний полімерний згорток до кишені куртки, в яку був одягнений, для подальшого його вживання без мети збуту.

Цього ж дня 03.01.2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. У ході проведення слідчим поверхневого огляду особистих речей останнього, ОСОБА_1 в присутності двох понятих, добровільно видав з кишені куртки, в яку був одягнений, полімерний згорток з наркотичним засобом. Зобов'язався в подальшому не вчиняти подібного та зазначив, що жалкує про вчинене.

Обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати докази відносно цих обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, досліджує речові докази та судові витрати.

Судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і досліджених доказів достатньо для визнання його винним.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані: - за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), без мети збуту.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Так, метадон (фенадон) відносяться до переліку наркотичних засобів, обіг яких обмежений. Його придбання, зберігання чинним законом суворо заборонено. Це означає, що дії ОСОБА_1 мають ознаку незаконності. ОСОБА_1 це було відомо, він усвідомлював суспільно небезпечний характер власних дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки, але бажав їх настання з метою подальшого особистого вживання наркотичного засобу. Це підтверджує наявність в його діях виключно прямого умислу, а також те, що він не мав на меті збут наркотичних засобів. Вчинене ним кримінальне правопорушення є закінченим. Відповідно до «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 - метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Тому суд дійшов до переконання, що обвинувачений повинен бути засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, за незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Обираючи ОСОБА_1 покарання, суд виходить з того, що обвинувачений вину визнав та щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та своїми послідовними показаннями сприяв судовому слідству. Ці обставини відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання.

Обставиною, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості. Аналіз даних про його особу вказує на те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу ст. 89 КК України, є особою яка не судима; на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Неодружений, не працевлаштований. Малолітні особи та інваліди на його утриманні не перебувають.

З огляду на дані обставини в їх сукупності, суд враховує конкретні обставини вчинення злочину, тяжкість злочину, правову позицію прокурора, дані про особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин, та щире каяття у скоєному ОСОБА_1, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити покарання: за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.

Підсумовуючи вищезазначене суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість злочину та особу обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено. Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого, на користь Держави України, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 1144 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись: ст.100, 122, ч.2 ст.124, ст. 318, ч.3 ст.349, ст.ст. 342-351, 358, 363-368 КПК України, ст.ст.65-66, ч.1 ст.309 КК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гри. 00 коп.

Засуджений ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль. ЄДРПОУ: 38007070, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, КБК: 21081100, р/р 31114106010004, призначення платежу: адміністративний штраф та інші санкції), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1) - на користь Держави України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області. МФО: 899998. КБК: 21081100. р/р 31114106010004, призначення платежу: адміністративний штраф та інші санкції). - 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гри. 00 коп. процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експерта.

Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, що знаходяться на зберіганні в камері схову Бориспільського ВПГУНП у Київській області, а саме: наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон) вагою 0,142 г та дифенгідрамін (димедрол) масою 0,120 г, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду С.М. Вознюк