Ухвала суду № 80415688, 12.03.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

12.03.2019 м. ДніпроСправа № 904/4996/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективне агентство "Партнер", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 107 464,66 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Книш С.І., ордер серія ПТ №103512 від 02 листопада 2018 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №1728 від 27.06.2017, адвокат

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективне агентство "Партнер" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" заборгованість у розмірі 107 464,66 грн., з яких: основний борг - 99 920,02 грн., 3% річних - 542,03 грн., пеню - 7 002,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №2 про надання охоронних послуг від 01 березня 2018 року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги. У зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 22.08.2018 по 26.10.2018 у сумі 542,03 грн.

На підставі пункту 1 розділу 6 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за надані послуги у розмірі 7 002,61 грн. за загальний період з 22.08.2018 по 26.10.2018.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, мотивуючи тим, що відсутня заборгованість у вигляді нарахованої пені, оскільки факт нібито несвоєчасної (неповної) оплати за нібито надані послуги є недоведеним та непідтвердженим. Відповідач також зазначає, що дані та показники, які вказані у складеному акті №ПР-0000019 здачі-приймання робіт (надання послуг) є необґрунтованими, невірними та такими, що не відповідають дійсності та умов договору №2.

07 березня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективне агентство "Партнер" до господарського суду надійшла відповідь на відзив відповідача на позовну заяву. Так, позивач зазначає, що ним було надіслано на адресу ТОВ "МБЦ" в квітні акти прийому-передачі за березень та квітень (експрес-накладна №59000333860555 від 26.04.2018), в червні за травень, червень (експрес-накладна 59000345774858 від 22.06.2018), однак відповідач після отримання зазначених актів проігнорувало їх підписання. Також, позивач зазначає, що від ТОВ "МБЦ" жодних вимог щодо розірвання договору № 2 за нібито ненадання чи неякісне ненадання послуг з охорони не надходило.

Щодо твердження відповідача про ненадання позивачем жодних доказів зазначених послуг окрім договору № 2 та акту № ПР-0000019, позивач зазначає, що надання послуг фізичної охорони, підтверджуються наступними доказами: графіком чергувань охоронників ТОВ "Охоронно детективе агентство "Партнер" за травень, червень 2018 року; табелем використаного робочого часу ТОВ "Охоронно детективне агентство "Партнер" за травень, червень 2018 року; наказами про прийняття на роботу № 15 від 27.04.2018, № 14 від 27.04.2018, № 12 від 8.05.2018 та № 13 від 14.05.2018; відомостями про виплату готівки № ПР-0000002 за травень 2018 року та № ПР-0000003 за червень 2018 року; договором підряду № 1/03/2018 від 01.03.2018 між ТОВ "Охоронно-детективне агентство "Партнер" та БПФ "Кольчуга-КІДІС"; актом здачі-приймання робіт № КК-0000028 та рахуноком - фактурою № КК-000028 від 01.03.2018, актом здачі-приймання робіт № КК-0000046 та рахунком-фактурою від 02.04.2018; графіком чергувань охоронників БПФ "Кольчуга-КІДІС" за березень, квітень 2018 року; наказами про прийняття на роботу № 19 від 11.09.2017, №29 від 30.11.2017, № 32 від 11.12.2017, №7 від 31.01.2018; табелем використаного робочого часу БПФ "Кольчуга-КІДІС" за березень, квітень 2018 року; розрахунково-платіжними відомостями за березень № КК-0000006 та квітень № КК- 0000007; відомостями про виплату готівки № КК-0000006, № КК-0000007 за березень 2018 року та № КК-0000008, № КК-0000009 за квітень 2018 року.

12 березня 2019 року електронною поштою від Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване не можливістю проведення судового засідання, яке призначене на 12.03.2019 о 12:30 в режимі відеоконференції у Комінтернівському районному суді м. Харкова, оскільки в районному суді з 12:30 до 13:00 перерва.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що 01.03.2018 між ТОВ "Охоронно-детективне агентство "Партнер" та Багатопрофільною приватною фірмою "Кольчуга-КІДІС" укладено договір підряду № 1/03/2018 за умовами якого (п. 1) виконавець надає, а замовник приймає та сплачує за надані виконавцем послуги по охороні приміщень, будівель, територій замовника вказаних у додатку №1 до договору, зокрема за адресою: мю Полтава, вул. Петра Дорошенка, 2а, прийняте господарським судом рішення по справі № 904/4996/18 може вплинути на права та обов'язки Багатопрофільної приватної фірми "Кольчуга-КІДІС".

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для залучення Багатопрофільної приватної фірми "Кольчуга-КІДІС" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на 19 березня 2019 року, та здійснити участь уповноваженого представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Комінтернівському районному суді м. Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський, 5).

Керуючись статтями 50, 177-185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 19 березня 2019 року о 10:30 год., яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 (№41) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Багатопрофільну приватну фірму "Кольчуга-КІДІС" (36039, місто Полтава, вул. Сінна, буд. 4/2, кв. 70, ідентифікаційний код 32461082).

Відповідачу:

- надати до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень та доданих до них документів позивачу;

Позивачу:

- надіслати на адресу третьої особи позовну заяву з додатками, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання);

Третій особі:

- надати до суду письмові пояснення на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх пояснень; надіслати позивачу копію письмових пояснень та доданих до них документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання).

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

3. Доручити проведення відеоконференції Комінтернівському районному суді м. Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський, 5).

В режимі відеоконференції в Комінтернівському районному суді м. Харкова братиме участь уповноважений представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр".

4. Копію ухвали направити на адресу Комінтернівського районного суду м. Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський, 5) на його електронну адресу (inbox@km.hr.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 12.03.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повний текст ухвали складено - 13.03.2019.

Суддя Н.М. Євстигнеєва