Рішення № 80415196, 28.02.2019, Господарський суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1134/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Назарчук І. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ Україна"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька"

про стягнення коштів у розмірі 14 054, 60 гривень,

представники сторін в судове засідання не з'явилися,

У С Т А Н О В И В:

1. Сторони згідно з приписами статті 120 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

2. Позивач та відповідач не скористалися передбаченим законом правом на участь повноважних представників у судовому засіданні. Позивач направив суду клопотання (від 28.02.2019 вх. № 3589/19), в якому просив суд розгляд справи здійснювати без присутності представника та вказав на те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

3. З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі представників сторін за наявними у ній матеріалами.

4. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

5. Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

6. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

ОСОБА_1 СПОРУ

7. У грудні 2018 року Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "ПЗУ Україна" (далі - ПРАТ СК "ПЗУ Україна") звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька" (далі - ПРАТ СК "Галицька") про стягнення заборгованості у розмірі 14 054, 60 гривень.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

8. 28.12.2018, за наслідком автоматизованого розподілу справи № 909/1134/18 (протокол від 26.12.2018), Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В. відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначив розгляд справи по суті на 22.01.2019 з повідомленням учасників справи.

9. 22.01.2019 розгляд справи було відкладено на 12.02.2019, за наслідком якого, розгляд справи відкладено на 28.02.2019.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН

10. Позиція позивача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 12.04.2017 № RZ014749 та страхових актів, які складено внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 09.11.2017 за участю застрахованого транспортного засобу "Suzuki Grand Vitara" (державний номер АА 5054І С) здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику та, як наслідок, відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України отримав право регресної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, а саме до водія транспортного засобу "Chery Jaggi" (державний номер НОМЕР_1), цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПРАТ СК "Галицька" (поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/2404846).

11. Позиція відповідача. Відзив на позов не надав, проти позову не заперечив.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12. 12.04.2017 між ПРАТ СК "ПЗУ Україна" (далі - страховик) та ОСОБА_2 (далі - страхувальник) укладено договір комплексного добровільного страхування приватного майна, загальної цивільно-правової відповідальності перед третіми особами, транспортного засобу та багажу, що ним перевозиться № RZ014749, предметом якого є страхування транспортного засобу "Suzuki Grand Vitara" державний номер НОМЕР_1.

13. 09.11.2017 у місті Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля транспортного засобу "Suzuki Grand Vitara" під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу "Chery Jaggi" під керуванням ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність на момент скоєння ДТП якого була застрахована в ПРАТ СК "Галицька" згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/2404846.

14. Про вказану подію, яка має ознаки страхового випадку, ОСОБА_2 повідомив страховика 09.11.2017 та подав відповідну заяву на виплату страхового відшкодування.

15. Відповідно до Звіту про оцінку від 17.11.2018 № 188494, складеного ФОП ОСОБА_4, та страхових звітів № UA2017110900012/L01/01 від 02.01.2018, № UA2017110900012/L01/02 від 01.02.2018, № UA2017110900012/L01/03 від 16.02.2018 розмір матеріального збитку становить 16 965, 52 гривень.

16. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 16 965, 52 гривень на рахунок СТО, що підтверджується платіжними доручення від 02.01.2018 № 010160 на суму 13 488, 10 гривень, від 01.02.2018 № 11481 на суму 566, 47 гривень, від 16.02.2018 № 12292 на суму 2 910, 92 гривень.

17. Відповідно до постанови Дарницького районного суду міста Києва від 13.12.2017 ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 гривень на користь держави.

18. 04.09.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою (вих. № 1659-09/18) про відшкодування шкоди завданої дорожньою-транспортною пригодою в сумі 14 054, 60 гривень, яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

19. Отже, предметом даного спору є вимога про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в сумі 14 054, 60 гривень.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

20. Відповідно до статті 352 Господарського кодексу України, страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб'єктів господарювання (страховиків), пов'язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом сплати страхувальниками страхових платежів. Страхування може здійснюватися на основі договору між страхувальником і страховиком (добровільне страхування) або на основі закону (обов'язкове страхування).

21. Частиною 1 статті 355 Господарського кодексу України передбачено, що об'єкти страхування, види обов'язкового страхування, а також загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державного нагляду за страховою діяльністю визначаються ЦК України, цим кодексом, законом про страхування, іншими законодавчими актами.

22. За приписами статті 979 Цивільного кодексу України та статті 16 Закону України "Про страхування", за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

23. В силу положень частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

24. Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 988 Цивільного кодексу України, страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

25. Відповідно до статті 990 вказаного кодексу, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

26. Згідно з приписами статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

27. Відповідно до частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

28.Згідно з приписами статті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

29. У цьому випадку існує основне зобов'язання між страхувальником або вигодонабувачем, з одного боку, і особою, відповідальною за збитки , - з іншого. Однак, тут відбувається зміна осіб у зобов'язанні шляхом переходу прав кредитора до іншої особи на підставі закону: страховик заміняє собою страхувальника в його вимогах до особи, відповідальної за збитки. Отже, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

30. Перехід прав страхувальника до страховика після виплати страхового відшкодування здійснюється на підставі договору, за яким страхувальник передає свої права страховику і приймає на себе зобов'язання сприяти останньому в здійсненні його суброгаційних прав. Страхувальник передає свої права на добровільній основі. При цьому, права вимоги передаються в тому ж обсязі, в якому вони могли б бути здійснені самим страхувальником.

31. Право вимоги переходить до страховика в межах виплаченої суми страхового відшкодування. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов'язанні.

32. У зв'язку із настанням страхового випадку, на виконання умов договору добровільного страхування, ПРАТ СК "ПЗУ Україна" виплатило страхове відшкодування в розмірі 16 965, 52 гривень.

33. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Chery Jaggi" (державний номер НОМЕР_1) - ОСОБА_3, на момент скоєння ДТП була застрахована в ПРАТ СК "Галицька" згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/2404846. Вказаним полісом передбачено ліміт відповідальності за шкоду майну, що становить 100 000, 00 гривень, розмір франшизи - 500, 00 гривень.

34. Так, позивач просить суд стягнути 14 054, 60 гривень, сплачених відповідно до платіжних доручень від 02.01.2018 № 010160 на суму 13 488, 10 гривень та від 01.02.2018 № 11481 на суму 566, 47 гривень. Вимога про стягнення 2 910, 92 гривень, які сплачено відповідно до платіжного доручення від 16.02.2018 № 12292 на суму 2 910, 92 гривень позивачем не ставиться. Суд встановив, що при розрахунку заявленої до стягнення суми позивачем помилково враховано розмір франшизи в сумі 500, 00 гривень, оскільки як визначено статтею 12 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

35. Як зазначено в пункті 1.8. статті 1 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. А тому при визначенні розміру страхового відшкодування слід використовувати дані, які узгоджені сторонами в страховому полісі.

36. Відповідно до статті 73 Господарського кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

37. Кожна сторона, згідно із статтею 74 Господарського кодексу України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Висновок суду за результатами розгляду справи.

38. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в розмірі 13 554, 60 гривень. В частині позовних вимог про стягнення страхового відшкодування в розмірі 500, 00 гривень суд відмовляє, оскільки ця сума є франшизою, яка не повинна враховуватися при розрахунку страхового відшкодування.

Судові витрати

39. Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

40. Враховуючи часткове задоволення позову, судовий збір у розмірі 1 699, 32 гривень суд покладає на відповідача. Судовий збір у розмірі 62, 68 гривень залишає за позивачем.

Керуючись статтями 74, 86, 129, 233, 238, 240, 241Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ Україна" до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька" про стягнення коштів у розмірі 14 054, 60 гривень - задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька" (вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний код: 22186790) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ Україна" (вул. Січових Стрільців, 40, Шевченківський район, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код: 20782312) - 13 554, 60 гривень (тринадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири гривні шістдесят копійок) страхового відшкодування та 1 699, 32 гривень (одну тисячу шістсот дев'яносто дев'ять гривень тридцять дві копійки) судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В частині позовних вимог про стягнення страхового відшкодування в сумі 500, 00 гривень відмовити.

5. Судовий збір в сумі 62, 68 гривень покласти на позивача.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

8. Повний текст рішення складено 07.03.2019.

Суддя В. В. Михайлишин