Ухвала суду № 80414758, 13.03.2019, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/60/19

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

13 березня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Підгонрої А.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в вмт.Ружині Житомирської області клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1, представник позивача — ОСОБА_2

до Приватного підприємства «Ташір»

про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, який діє в інтересах позивача звернувся в суд із позовом до Приватного підприємства «Ташір» про визнання недійсним договору оренди землі,.

Із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування у відповідача доказу, а саме: оригінали відомостей про отримання позивачем ОСОБА_1 орендної плати за 2015-2018 роки для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Дане клопотання було підтримано представником позивача та позивачем в судовому засіданні.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши клопотання суд всатновив наступне.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки до суду не надано доказів, що у сторони виникли складнощі в отриманні даних доказів та не зазначено доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача — Адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.