Ухвала суду № 80414717, 11.03.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.2019 Справа № 34/5005/4642/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Борук Ю.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з`явився

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" Київ

до боржника ОСОБА_2 підприємства "Технопарк", вул. Гусенка, 50, м. Дніпропетровськ, 49000 (ЄДРПОУ 35203145)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

15.11.18 р. ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування (131837,10грн.) та виплату (0,00грн.) грошової винагороди, здійснення (1716,76грн.) та відшкодування (0,00грн.) витрат, розглянуто на засіданні комітету кредиторів (протокол №2 від 23.01.18р.); Стягнуто з кредиторів у справі оплату послуг (131837,10грн.) та витрати (1716,76грн.), а всього 133553,86грн. на користь арбітражному керуючому ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, рахунок №26208053500137 у КФ ПАТ КБ ОСОБА_4, МФО 305750) пропорційно визнаним кредиторським вимогам. Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ОСОБА_2 підприємства "Технопарк". Ліквідовано юридичну особу - Іноземне підприємство "Технопарк". Провадження у справі закрито.

15.11.18 р. на виконання вказаної ухвали було видано накази.

11.02.2019 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому просить суд виправити помилку в тексті наказу.

28.02.19р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 на 11.03.2019 р. на 11:40.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

У зв'язку з вищезазначеним, господарський суд прийшов до висновку задовольнити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 11.03.19р. про виправлення помилки у судовому наказі. А саме вірно вказати назву боржника ТОВ "СГ Еквіпмент ОСОБА_1 Україна", замість "ТОВ "СГ Еквімпент ОСОБА_1 Україна".

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 328 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 11.03.19р. про виправлення помилки у судовому наказі господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.18р. по справі №34/5005/4642/2012.

Виправити описку, допущену в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2018р. у справі №34/5005/4642/2012, зазначивши в наказі назву боржника ТОВ "СГ Еквіпмент ОСОБА_1 Україна", замість "ТОВ "СГ Еквімпент ОСОБА_1 Україна".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_5