Постанова № 80414716, 13.03.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3069/19

Провадження № 3/344/1365/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю прокурора Сапожникової Ю.О., захисника ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту захисту економіки УЗЕ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, уродженку та жительку м. Івано-Франківська, вул. Галицька, 96Б/26, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, директора ТОВ "ЙОЛО Корпорейшн", депутата Івано-Франківської міської ради, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за діяння, передбачене ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 215 про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного із корупцією від 12.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, у відповідності до підпункту "б" п.1 ч.1 ст.3 Закону, порушила вимоги ст.28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, 15.02.2018 року вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в голосуванні "За" позитивний розгляд клопотання про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0599 га, яка знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ вул. Короля Данила, 11А ТзОВ "ЮТІМ" (код ЄДРПО 35022211), одним із засновників якого є ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення: вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_2 та її захисник в суді зазначили, що оскільки на даний час існує по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності нескасована постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі ст.38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення то провадження підлягає до закриття на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні також зазначила, що оскільки існує нескасована постанова суду про закриття провадження на підставі ст.38 КУпАП по тих самих обставинах щодо ОСОБА_2 то провадження підлягає до закриття на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, її захисника, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.8 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Статтею 172-7 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, щодо ОСОБА_2 02.01.2019 року НАЗК було складено протоколи №35-02/2 та №35-02/2 про вчинення нею адміністративних правопорушень, пов'язаних із корупцією передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП. Згідно протоколів № №35-02/2 та №35-02/2 вбачається, що ОСОБА_2, будучи депутатом Івано-Франківської міської ради, суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги ст. 28 закону, а саме не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, зокрема 15.02.2018 року вчинила дії, що виразились у позитивному голосуванні за рішення про надання дозволу ТОВ «ЮТІМ» на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «ЮТІМ», оскільки ОСОБА_2 є учасником товариства із 51% власності у статутному капіталі.

Судом встановлено, що по даному факту правопорушення, здійснювався судовий розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції та 27.02.2019 року Івано-Франківським міським судом було винесено постанову про закриття провадження щодо ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Вказана постанова суду набрала законної сили 11.03.2019 року.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Відповідно до вимог ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, оскільки під час судового розгляду даної справи про адміністративне правопорушення за ст.172-7 ч.2 КУпАП було встановлено наявність по тому самому факту нескасованої постанови Івано-Франківського міського суду від 27.02.2019 року про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, а тому вказана обставина відповідно до вимог ст.247 п.8 КУпАП виключає можливість подальшого провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке підлягає до закриття.

На підставі наведеного, ст.61 Конституції України, керуючись ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.172-7 ч.2 КУпАП - закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП, у зв’язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів