Рішення № 80414703, 11.03.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5833/18За позовом Приватного акціонерного товариства "Акта", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Дніпро

про визнання припиненими зобов'язань та відновлення становища, яке існувало до порушення

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача: Жерьобкін О.М., довіреність від 26 листопада 2018 року, посвідчення адвоката №1523 від 14.09.2018., адвокат

Від відповідача: Червона Т.М., довіреність №52 від 11 січня 2019 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 11.03.2015, адвокат

Від третьої особи: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Приватне акціонерне товариство "Акта" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича, яким просить:

1. Визнати припиненими зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством "Актабанк" за кредитним договором №01-1168/Т від 21.12.2012 (зі змінами та доповненнями), що укладений між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Приватним акціонерним товариством "Акта".

2. Відновити становище, яке існувало до прийняття наказу "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №86 від 08.08.2017 шляхом:

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" за рахунками обліку кредитів (згідно з планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість Приватного акціонерного товариства "Акта" за кредитним договором №01-1168/Т від 21.12.2012 (зі змінами та доповненнями);

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" (за побалансовими рахунками) право вимоги за договором, що був укладений на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №01-1168/Т від 21.12.2012 (зі змінами та доповненнями).

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" припинити виконання дій визначених у наказі "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №86 від 08.08.2017, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Позовні вимоги мотивовані погашенням у повному обсязі позивачем заборгованості за кредитним договором №01-1168/Т від 21.12.2012, що призвело до припинення зобов'язання позивача перед відповідачем в порядку передбаченому ст. 599 Цивільного кодексу України та має наслідком і припиненням зобов'язань за договором, укладеним на виконання зобов'язань за кредитним договором. Відсутність заборгованості додатково підтверджується постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі №804/6113/17, яка набрала законної сили. Однак, відповідач своїми активними діями заперечує відсутність такої заборгованості.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначає, що 21 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Приватним акціонерним товариством "Акта" було укладено кредитний договір №01-1168/Т з додатковими угодами до нього. На забезпечення виконання ПАТ "Акта" зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки №01-1168/Н/1 від 25.07.2014 між ПАТ "Актабанк", ПАТ "Акта" та ОСОБА_2. В строк визначений кредитним договором, ПАТ "Акта" не було виконано зобов'язання щодо повернення суми кредиту, а відтак ПАТ "Актабанк" повністю погасив заборгованість за кредитним договором №01-1168/Т від 21.12.2012, шляхом договірного списання грошових коштів ОСОБА_2 згідно договору поруки №01-1168/Н/1 від 25.07.2014. У зв'язку з повним погашенням заборгованості за кредитним договором, 30 липня 2014 року між ПАТ "Актабанк" та ПАТ "Акта" укладено Угоду про розірвання кредитного договору №01-1168/Т від 21.12.2012.

Враховуючи, що банк надав одному з кредиторів банку переваги у вигляді погашення заборгованості не реальними грошовими коштами, а шляхом перерахування грошових коштів з рахунку поручителя, банк не отримав реальних грошових надходжень на погашення зобов'язань за кредитним договором, кредитна угода була закрита шляхом проведення відповідних проводок, тобто мало місце штучне закриття кредитної заборгованості.

Постановою Правління Національного банку України від 16.09.2014 № 576 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Актабанк" було розпочато процедуру виведення банку з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. Постановою Правління Національного банку України від 15.01.2015 № 19 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк", було розпочато процедуру ліквідації банку.

Протоколом № 39 від 02.08.2017 засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, при кредитуванні ПАТ "Акта" за кредитним договором № 01-1168/Т здійснено перевірку наявності ознак нікчемності в правочинах щодо погашення кредиту. Наказом ПАТ "Актабанк" від 08.08.2017 № 86 застосовано заходи, пов'язані з наслідками виявлення нікчемних правочинів, а саме поновлено кредитну заборгованість у бухгалтерському обліку банку, згідно п. 4.1 вказаного Наказу поновлено у бухгалтерському обліку банку права вимоги за укладеними договорами забезпечення.

Тобто, на підставі порушень виявлених комісією та наказами ПАТ "Актабанк" застосовано наслідки нікчемності правочинів, що дало підстави для поновлення прав на предмети застави та іпотеки, та відповідно не відбулося погашення заборгованості за кредитними договорами, у зв'язку з чим за твердженням відповідача відсутні підстави для задоволення позову.

Третя особа у підготовче засідання не з'явилася, про день, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

01.03.2019 від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника. Доводи, викладені в позовній заяві третя особа вважає законними та обґрунтованими, підтримує їх в повному обсязі.

24 січня 2019 року від Приватного акціонерного товариства "Акта" надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просив:

- заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень встановлених ч.7 ст.137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за кредитним договором №01-1168/Т від 21.12.2012 (лот №F28GL40225);

- заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь - які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги за кредитним договором №01-1168/Т від 21.12.2012 (лот №F28GL40225), у тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі - продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2019 заяву Приватного акціонерного товариства "Акта" про забезпечення позову задоволено.

Заборонено організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень встановлених ч.7 ст.137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за кредитним договором №01-1168/Т від 21.12.2012 (лот №F28GL40225). Заборонено організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь - які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги за кредитним договором №01-1168/Т від 21.12.2012 (лот №F28GL40225), у тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі - продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2019 відкрито провадження у справі №904/5833/18, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.02.2019. З 04.02.2019 відкладено підготовче засідання на 27.02.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.03.2019.

У судовому засіданні 11.03.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2012 року між Приватним акціонерним товариством "Акта" (позичальник) та Публічним акціонерним товариством "Актабанк" (Банк) укладено кредитний договір № 01-1168/Т, відповідно до п.1.1 якого банк на умовах цього договору надає позичальнику кредит в сумі 70 556 371,77 грн., а позичальник зобов'язується повернути кошти, одержані в рахунок кредиту, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 14% та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

Кінцевий строк повернення повної суми кредиту до 20.12.2013 (п. 1.3 договору).

Додатковою угодою №3 від 25.07.2014 до кредитного договору продовжено кінцевий строк повернення повної суми кредиту до 25.07.2014.

На забезпечення виконання Приватним акціонерним товариством "Акта" зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки №01-1168/Н/1 від 25.07.2014 між ПАТ "Актабанк" та фізичною особою ОСОБА_2.

У визначений кредитним договором строк, Приватне акціонерне товариство "Акта" не виконало свої зобов'язання щодо повернення суми кредиту, тож Публічне акціонерне товариство "Актабанк" повністю погасило заборгованість за кредитним договором шляхом договірного списання грошових коштів ОСОБА_2 згідно договору поруки.

Погашення заборгованості підтверджується листом Публічного акціонерного товариства "Актабанк" від 29.07.2014 (а.с.40), в якому зазначено про погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок грошових коштів ОСОБА_2 згідно договору поруки №01-1168/Н/1 від 25.07.2014, а також про те, що ОСОБА_2 набув право вимоги до ПрАТ "Акта" в обсязі погашеної заборгованості.

У зв'язку з повним погашенням заборгованості за кредитним договором, 30.07.2014 між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Приватним акціонерним товариством "Акта" укладено Угоду про розірвання кредитного договору №01-1168/Т від 21.12.2012 (а.с.41).

Постановою Правління Національного Банку України №468/БТ від 07.08.2014 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Актабанк" до категорії проблемних, ПАТ "Актабанк" віднесено до категорії проблемних та введено певні обмеження у діяльності банку.

На підставі постанови Правління Національного банку України №576 від 16.09.2014 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Актабанк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.09.2014 прийнято рішення №90 про запровадження в банку з 17.09.2014 тимчасової адміністрації.

Згідно з постановою Правління Національного банку України "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" №19 від 15.01.2015, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Актабанк" та делегування повноважень ліквідатора банку" №6 від 16.01.2015. Термін дії ліквідації банку до 15.01.2018.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення "Про заміну Уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ "Актабанк" №1217 від 31.05.2017. З 07.06.2017 призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича.

Протоколом №39 від 02.08.2017 засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями було здійснено перевірку наявності ознак нікчемності в правочинах щодо погашення кредиту за кредитним договором №01-1168/Т ПрАТ "Акта".

Наказом ПАТ "Актабанк" №86 від 08.08.2017 застосовані заходи, пов'язані з наслідками виявлення нікчемних правочинів - у бухгалтерському обліку банку поновлено кредитну заборгованість та права вимоги за укладеними договорами забезпечення.

В наказі також вказано про ознаки нікчемності правочину, а саме договору поруки №01-1168/Н/1 від 25.07.2014 укладеного між ПАТ "Актабанк" та ОСОБА_2 у забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору ПрАТ "Акта" №01-1168/Т від 21.12.2012.

На підставі цього, на адресу позивача та ОСОБА_2 від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш В.М. направлені повідомлення про нікчемність правочину, згідно якого здійснено погашення заборгованості за кредитним договором №01-1168/Т від 21.12.2012, а саме договору поруки №01-1168/Н/1 від 25.07.2014, укладеного між ПАТ "Актабанк", ПрАТ "Акта" та ОСОБА_2 Повідомлення містило посилання на ч.3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та винесено на підставі перевірки кредитного договору №01-1168/Т. У повідомленні розміщено вимогу банку щодо необхідності повного та належного виконання умов договору.

Також, позивачу стало відомо, що Наказом №86 від 08.08.2017 "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів", прийнятим Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Кулішом В.М., поновлено у бухгалтерському обліку ПАТ "Актабанк" кредитна заборгованість ПрАТ "Акта" за кредитним договором № 01-1168/Т, а також права вимоги за договором, який забезпечував виконання зобов'язань за кредитним договором №01-1168/Т.

Вказане стало підставою для звернення ПрАТ "Акта" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для оскарження протиправних дій та рішень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш В.М.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі №804/6113/17 судом визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш В.М. щодо визнання нікчемними договорів та направлення повідомлень про нікчемність правочинів із вимогами про необхідність повного та належного виконання умов кредитного договору № 01-1168/Т від 21.12.2012, а саме щодо правочинів: договір поруки №01-1168/Н/1 від 25.07.2014, що укладений між ПАТ "Актабанк", ПрАТ "Акта" та ОСОБА_2

Визнано протиправним та скасовано наказ "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 08.08.2017 №86, винесений Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш В.М.

Вказана постанова набрала законної сили, не скасована та є чинною на момент вирішення спору господарським судом.

Під час розгляду справи №804/6113/17 Дніпропетровським окружним адміністративним судом встановлено відсутність ознак нікчемності договору поруки №01-1168/Н/1 від 25.07.2014, укладеного між ПАТ "Актабанк", ПрАТ "Акта" та ОСОБА_2 та вказано про наступне. Уклавши договір поруки, ОСОБА_2 поручився перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, забезпечивши тим самим зобов'язання по перерахуванню ПАТ "Актабанк" коштів за кредитним договором від 21.12.2012. Укладення та фактичне виконання правочинів, які визнані відповідачем нікчемними, призвело до погашення зобов'язання перед ПАТ "Актабанк" за рахунок ОСОБА_2 із прибутковим кінцевим показником для банку.

Тобто, уклавши зазначений договір, банк не приймав на себе жодних зобов'язань, а навпаки, набув можливість задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення, а отже такий договір не може призвести до неплатоспроможності банку або неможливості виконання його грошових зобов'язань перед кредиторами.

Звернення стягнення ПАТ "Актабанк" на кошти ОСОБА_2 призвело до збільшення розміру грошових активів ПАТ "Актабанк" за рахунок зменшення обсягу зобов'язань банку. Таким чином, укладення вищевказаного договору поруки, мало наслідком покращення нормативів капіталу ПАТ "Актабанк".

Згідно з пунктом 5 розділу 1 Положення про визначення банками України розміру кредитного ризику за активними банківськими операціями, затвердженого постановою правління Національного Банку України №351 від 30.06.2016, кредитна операція - вид активних банківських операцій, пов'язаних із розміщенням залучених банком коштів таким шляхом: надання їх у тимчасове користування або прийняття зобов'язань про надання певної суми коштів; надання гарантій, порук, акредитивів, акцептів, авалів; розміщення депозитів; проведення факторингових операцій та операцій фінансового лізингу; видача кредитів у формі врахування векселів, у формі операцій зворотного репо; будь-якого продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання щодо сплати процентів та інших зборів за такою сумою (відстрочення платежу); розстрочення платежу за продані банком активи.

Згідно статті 546 Цивільного кодексу України зобов'язання забезпечується такими способами як неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ч.1 ст. 553 Цивільного кодексу України).

Укладення договору поруки №01-1168/Н/1 від 25.07.2014, визнаного відповідачем нікчемним правочином, забезпечило виконання зобов'язань ПрАТ "Акта" перед ПАТ "Актабанк". В свою чергу, ПАТ "Актабанк" не приймав на себе зобов'язання щодо забезпечення виконання грошових вимог, а отже в даному випадку не може розглядатись зазначена підстава нікчемності правочинів.

Договір поруки, не передбачає прийняття банком на себе зобов'язань по забезпеченню грошових вимог. Правова сутність даної угоди не стосується прийняття на себе зобов'язань банком щодо забезпечення виконання грошових вимог в порядку іншому ніж здійснення кредитних операцій. Укладений правочин передбачає отримання грошових коштів ПАТ "Актабанк" за рахунок коштів фізичної особа ОСОБА_2

Таким чином, укладений договір поруки не передбачає отримання будь-яких грошових коштів від ПАТ "Актабанк", а навпаки передбачає отримання грошових коштів саме ПАТ "Актабанк" від поручителя.

Суд звертає увагу, що в даному випадку не було надано переваги третім особам, оскільки грошові кошти з банку виведені не були, а за їх рахунок здійснено погашення зобов'язань за кредитним договором в сумі заборгованості ПрАТ "Акта". Договір поруки спрямований на надання банку додаткових гарантій виконання зобов'язань за кредитним договором та не містить положень щодо здійснення платежу чи передачі іншого майна не на користь банку або на пільгових умовах.

Перехід до поручителя права вимоги не є пільгою, оскільки такий перехід прямо передбачений статтями 512, 556 Цивільного кодексу України для будь-якого кредитора, який виконав забезпечене порукою зобов'язання.

Наведеним спростовуються заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на вищенаведене, наявні правові підстави вважати припиненими зобов'язання позивача за кредитним договором №01/1168/Т від 21.12.2012 (зі змінами та доповненнями) укладеним між Публічним акціонерним товариством ПАТ "Актабанк" та Приватним акціонерним товариством ПАТ "Акта".

Оскільки припинено основне зобов'язання, зобов'язання за договором поруки №01-1168/Н/1 від 25.07.2014, укладеного Публічним акціонерним товариством "Актабанк", ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством "Акта" для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №01-1168/Т від 21.12.2012, також є припиненими.

Враховуючи фактичні обставини справи і, зокрема, встановлення, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2017. у справі №804/6113/17, відсутності заборгованості за кредитним договором №01-1168/Т від 21.12.2012 (зі змінами та доповненнями), суд визнає неправомірним факт наявності в бухгалтерському обліку відповідача кредитної заборгованості за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України), що виникла на підставі кредитного договору №01-1168/Т від 21.12.2012 (зі змінами та доповненнями), укладеного між позивачем і відповідачем.

Беручи до уваги відсутність заборгованості у позивача перед відповідачем за кредитним договором №01-1168/Т від 21.12.2012 (зі змінами та доповненнями) неправомірним є і факт наявності у бухгалтерському обліку відповідача (за позабалансовими рахунками) права вимоги за договором, що був укладений на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №01-1168/Т від 21.12.2012 (зі змінами та доповненнями), а саме договором поруки №01-1168/Н/1 від 25.07.2014.

Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги в частині відновлення становища, яке існувало до прийняття наказу "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №86 від 08.08.2017, шляхом зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість Приватного акціонерного товариства "Акта" за кредитним договором №01-1168/Т від 21.12.2012 (зі змінами та доповненнями) та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договором, що був укладений на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №01-1168/Т від 21.12.2012 (зі змінами та доповненнями).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі №804/6113/17 встановлено, що дії в частині направлення повідомлень про нікчемність правочинів не ґрунтуються на вимогах норм чинного законодавства та підлягають визнанню протиправними, як і наказ "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №86 від 08.08.2017.

Враховуючи наведене, є обґрунтованою вимога позивача в частині зобов'язання відповідача припинити виконання дій, визначених у наказі Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №86 від 08.08.2017, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Отже, позовні вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 8 008,50 грн. (7 048,00 грн. - за розгляд позовної заяви + 960,50 грн. - за розгляд заяви про забезпечення позову).

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Акта" до Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання припиненими зобов'язань та відновлення становища, яке існувало до порушення задовольнити повністю.

Визнати припиненими зобов'язання Приватного акціонерного товариства "Акта" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1, ідентифікаційний код 31384531) перед Публічним акціонерним товариством "Актабанк" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53; ідентифікаційний код 35863708) за кредитним договором №01-1168/Т від 21.12.2012 (зі змінами та доповненнями), що укладений між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Приватним акціонерним товариством "Акта".

Відновити становище, яке існувало до прийняття наказу "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №86 від 08.08.2017 шляхом:

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Актабанк" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53; ідентифікаційний код 35863708) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48) виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" за рахунками обліку кредитів (згідно з планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість Приватного акціонерного товариства "Акта" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1, ідентифікаційний код 31384531) за кредитним договором №01-1168/Т від 21.12.2012 (зі змінами та доповненнями), про що видати наказ;

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Актабанк" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53; ідентифікаційний код 35863708) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48) виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" (за побалансовими рахунками) право вимоги за договором, що був укладений на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №01-1168/Т від 21.12.2012 (зі змінами та доповненнями), про що видати наказ.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Актабанк" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53; ідентифікаційний код 35863708) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48) припинити виконання дій визначених у наказі "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №86 від 08.08.2017, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів, про що вити наказ.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Актабанк" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53; ідентифікаційний код 35863708) на користь Приватного акціонерного товариства "Акта" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1, ідентифікаційний код 31384531) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 8 008 (вісім тисяч вісім) грн. 50 коп., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.03.2019

Суддя Н.М. Євстигнеєва