Ухвала суду № 80414691, 11.03.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 758/4979/17

Провадження № 2/362/1273/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбель М.М.

за участі секретаря судового засідання – Чорної М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськраойнного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.02.2019 р. о 12-30 год.

Позивач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судових повісток на адресу АДРЕСА_1.

Однак, в підготовче судове засідання, призначене на 05.02.2019 р. позивач не з’явився, про причини неявки не помідомив, до суду повернулось зворотне поштове повідомлення з відміткою про отримання судової повістки.

В наступне підготовче судове засідання, призначене судом на 11.03.2019 р., позивач у справі знову не з’явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення з відміткою про вручення судової повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ЦПК України, розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особам, які її вручали повертається до суду.

При цьому, суд бере до уваги положення ст. 131 ЦПК України, відповідно до яких учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез»явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що суд викликав позивача але він до судового засідання повторно не з'явився та не повідомляв суд про зміну адреси проживання (перебування) та причини неявки в судові засідання, тому суд дійшов висновку, що позивач (представник позивача) до суду не з'являвся без поважних причин, що свідчить про втрату позивачем заінтересованості у вирішенні даного спору, і є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ковбель