Ухвала суду № 80414237, 07.03.2019, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

Справа №370/1119/16-ц

"07" березня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Кондитерська Фабрика «А.В.К.» м. Дніпропетровськ», про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Кондитерська Фабрика «А.В.К.» м. Дніпропетровськ», про стягнення заборгованості.

До суду 19.02.2019 року надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення повторної експертизи з посиланням на те, що ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 22.08.2016 року у справі №370/1119/16-ц призначалась судово-економічна експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз наданий висновок за №13412/22550/16-45 від 28.12.2016 року, за результатами проведення судової-економічної експертизи, згідно якого експерт дійшов висновку про те, що: заявлений ОСОБА_1 у позовних вимогах розмір заборгованості ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Дніпропетровськ» перед TOB «АВК» Конфекшінері» в розмірі 107721227,34 гривень не підтверджується.

Заборгованість ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Дніпропетровськ» перед ТОВ «АВК» КОНФЕКШІНЕРІ» за договором купівлі-продажу від 20.01.2015 року №00015 підтверджується документально в розмірі 51311021,34 гривень.

При цьому, експертом встановлено, що згідно видаткових накладних ТОВ «АВК Конфекшінері» протягом січня 2015 року - лютого 2016 року передало ПАТ «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпропетровськ» товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 83819821,34 гривень.

Разом з тим, як вбачається з Акту звірки взаєморозрахунків, який підписаний ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Дніпропетровськ» та ТОВ «АВК» Конфекшінері» вже станом на 02.07.2015 року початкове сальдо (заборгованість на користь ТОВ «АВК» Конфекшінері») складала 96949662,97 гривень.

Тобто, експертом встановлено, що загальна вартість товарно-матеріальних цінностей поставлених за період з 01.01.2015 року по 31.07.2015 року на 13129841,63 гривень менше ніж зазначено в акті звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2015 року по 02.07.2015 року.

Позивач припускає, що експертом не в повному обсязі досліджені всі первинні бухгалтерські документи, у зв’язку з чим, він дійшов передчасних висновків про те, що заявлений у позовних вимогах розмір заборгованості в розмірі 107721227,34 гривень не підтверджується.

При порівнянні видаткових накладних, які були досліджені експертом та накладних, інформацію про які надано у Акті звірки взаєморозрахунків ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Дніпропетровськ» та ТОВ «АВК» Конфекшінері», як вказує позивач, що експертом, тільки за період з 02.07.2015 року по 31.07.2015 року не було досліджено видаткові накладні на загальну суму 8093725.70 гривень.

Позивач припускає, що експертом не належним чином та не в повному обсязі досліджені всі первинні бухгалтерські документи за період з 01.01.2015 року по 31.07.2015 року, а отже, висновок експертизи про те, що заборгованість ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Дніпропетровськ» перед ТОВ «АВК» Конфекшінері» за договором купівлі-продажу від 20.01.2015 року №00015 підтверджується документально лише в розмірі 51311021.34 гривень, є передчасним.

Щодо раніш призначеної судом експертизи, позивач стверджує, що на його адресу не надходило жодних запитів експерта з приводу надання додаткових документів чи з документами про оплату за експертизу.

В клопотанні ставиться питання про призначення повторної судово-економічної експертизи, проведення якої запропоновано доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.. Засл. Проф.. ОСОБА_3, на вирішення якої поставити питання:

- Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах розмір заборгованості ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Дніпропетровськ» перед TOB «АВК Конфекшінері» в сумі 107721227,34 гривень?

- Чи підтверджується документально заборгованість ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м Дніпропетровськ» перед ТОВ «АВК Конфекшінері» в сумі 107721227,34 гривень? Якщо так, у якому розмірі.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з?явився, надав заяву про розгляд клопотання про призначення повторної експертизи у свою відсутності, просив його задовольнити.

Представник ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Дніпропетровськ» ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з?явилася, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Встановлено, що згідно ухвали суду від 08.08.2017 року призначена додаткова судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3.

30.11.2018 року справа №370/1119/16-ц повернулася до суду з Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 без висновку експертизи з посиланням на те, що оплата за проведення експертизи згідно рахунку до інституту не надходила.

При вирішенні клопотання суд керується вимогами ч.2 ст.113 ЦПК України, якою передбачено, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до вимог п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року, повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю або з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення спору необхідні спеціальні знання в інших сфері ніж право.

Керуючись вимогам ст.113 ЦПК України, суд

ух в а л и в:

клопотання позивача задовольнити.

Призначити додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3, ідентифікаційний код 02883133, поштова адреса: 61177, Харківська область, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8А, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах розмір заборгованості ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Дніпропетровськ» перед TOB «АВК Конфекшінері» в сумі 107721227,34 гривень?

- Чи підтверджується документально заборгованість ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м Дніпропетровськ» перед ТОВ «АВК Конфекшінері» в сумі 107721227,34 гривень? Якщо так, у якому розмірі.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №370/1119/16-ц у шести томах (том 1 на 254 аркушах, том 2 на 241 аркуші, том 3 на 253 аркушах, том 4 на 253 аркушах, том 5 на 252 аркушах, том 6 на 138 аркушах).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя