Ухвала суду № 80413813, 12.03.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4273/19

Провадження № 1-кс/344/2467/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., з участю секретаря Орнат Л.І., слідчого Петріва І.Р., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області Петріва Івана Романовича, про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018090000000051 від 07.09.2018 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.185, ч.3 ст.27, ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_2 організував та керував упродовж вересня-грудня 2018 року та січня-лютого 2019 року вчиненням крадіжки у великих розмірах, а також незаконного зберігання з метою збуту, транспортування з цією метою та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Діючи як організатор, ОСОБА_2 підшукав жителів Полтавської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які на його пропозицію здійснювали незаконні врізки у трубопровідні системи структурних підрозділів ПАТ "Укрнафта", викрадали сиру нафту і газовий конденсат із таких трубопровідних систем, накопичували викрадену сировину, а також здійснювали транспортування викраденого до місць їхнього акумулювання.

Отримавши у фактичне розпорядження викрадену вуглеводневу суміш, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, організовував та керував передачею нафтопродуктів невстановленим особам, які здійснювали їх незаконне виготовлення, отримуючи підакцизний товар, яким згідно ст.215 Податкового кодексу України є пальне.

Надалі, незаконно виготовлений підакцизний товар (пальне) транспортувався з метою збуту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до попередньо облаштованих місць акумулювання (накопичення) нафтопродуктів, що знаходилися в смт. Богородчани (ТОВ "Богородчанська сільгосптехніка"), та в с. Новоселиця Долинського району, де ними з відома та вказівки ОСОБА_2 незаконно зберігався з метою збуту, а в подальшому збувався.

Також встановлено, що незаконне виготовлення підакцизних товарів із розікраденої співучасниками злочину сирої нафти та нафтопродуктів, здійснюється на території нафтопереробного заводу, де свою діяльність здійснює ТОВ "Укрнафта-Пром" (код ЄДРПОУ 39765555), за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки: 1210400000:03:030:0199.

21.02.2019 на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду за вищевказаною адресою проведено обшук, у ході якого було виявлено та вилучено автоцистерну д.н.з. НОМЕР_1 із нафтопродуктами в кількості 15 тонн, установку для переробки вуглеводневої сировини УПУС-10 (ТУУ 28.2-24654143 58-001:2013) та 10 резервуарів (цистерн) із нафтопродуктами.

Надалі вказані 10 резервуарів (цистерн) із паливно-мастильними матеріалами було належним чином опечатано та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 згідно розписки та заяви останнього.

З матеріалів провадження вбачається, що вилучені під час обшуку паливно-мастильні матеріали є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного зі збутом незаконно виготовлених паливно-мастильних матеріалів, які були попередньо вкрадені на території Івано-Франківської області.

Постановою від 28.02.2019 вилучені під час обшуку паливно-мастильні матеріали (нафтовмісні суміші) та ємності, в яких вони зберігались (резервуари), а також обладнання для переробки визнано речовими доказами.

Володільцем виявленого та вилученого в ході обшуку майна, в розумінні ч.2 ст.171 КПК України є ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

У зв'язку із наведеним, з метою збереження речових доказів, просив накласти арешт на предмети та речі, які було вилучено 21.02.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_2 а також заборонити відчуження наступного майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив клопотання задовольнити.

Володілець майна у судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізню дату із забезпеченням йому участі у справі в режимі відеоконференції з одним із судів м. Дніпро.

Однак враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, якими визначений строк розгляду клопотання слідчим суддею про арешт майна протягом двох днів з дня його надходження до суду, та ненадання володільцем майна жодних доказів на підтвердження неможливості прибути у судове засідання у визначений слідчим суддею день, у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи відмовлено.

Неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна в розумінні ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, думку інших учасників справи, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Автоцистерну д.н.з. НОМЕР_1 із нафтопродуктами в кількості 15 тонн, установку для переробки вуглеводневої сировини УПУС-10 (ТУУ 28.2-24654143 58-001:2013) та 10 резервуарів (цистерн) із нафтопродуктами, було вилучено 21.02.2019 року у ході проведення обшуку підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду.

Як вбачається із постанови слідчого від 28.02.2019 року вилучені в ході обшуку 21.02.2019 року предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту - збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що автоцистерна д.н.з. НОМЕР_1 із нафтопродуктами в кількості 15 тонн, установку для переробки вуглеводневої сировини УПУС-10 (ТУУ 28.2-24654143 58-001:2013) та 10 резервуарів (цистерн) із нафтопродуктами, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у накладені арешту з метою уникнення втрати, зникнення чи пошкодження даного майна до з'ясування всіх обставин кримінального провадження.

Отже, вказаний захід забезпечення є доцільним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети та речі, які було вилучено 21.02.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_2 а також заборонити відчуження наступного майна, а саме:

- автоцистерна д.н.з. НОМЕР_1 із нафтопродуктами в кількості 15 тонн;

- установка для переробки вуглеводневої сировини УПУС-10 (ТУУ 28.2-24654143 58-001:2013);

- резервуар (цистерна) №2 ємністю 50 м3 на 6 585 л заповнена нафтопродуктами;

- резервуар (цистерна) №5 ємністю 50 м3 на 47 710 л заповнена нафтопродуктами;

- резервуар (цистерна) №7 ємністю 54 м3 на 50 298 л заповнена нафтопродуктами;

- резервуар (цистерна) №8 ємністю 40 м3 на 10 670 л заповнена нафтопродуктами;

- резервуар (цистерна) №10 ємністю 63 м3 на 28 050 л заповнена нафтопродуктами;

- резервуар (цистерна) №7 ємністю 20 м3 на 11 544 л заповнена нафтопродуктами;

- резервуар (цистерна) №6 ємністю 20 м3 на 11 739 л заповнена нафтопродуктами;

- резервуар (цистерна) №б/н ємністю 25 м3 на 17 838 л заповнена нафтопродуктами;

- резервуар (цистерна) №б/н ємністю 63 м3 на 51 675 л заповнена нафто-конденсатною сумішшю.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бабій О.М.

Повий текст ухвали оголошено 13.03.2019 року о 08 год. 45 хв.