Ухвала суду № 80413566, 13.03.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/390/19

Провадження № 1-кс/280/383/19

У Х В А Л А

13 березня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся слідчий ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, обґрунтовуючи його наступним.

11.01.2019 у період часу з 17 год. по 20 год. невідома особа, шляхом віджиму вікна, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно викрала грошові кошти у сумі 21000 грн., ноутбук марки «HP», фотоапарат марки «Kodak Z950», зарядний пристрій павербанк, чоловічу норкову шапку, чоловічу шкіряну куртку, рюкзак, жіночі прикраси намисто та сережки, спричинивши тим самим потерпілому матеріального збитку сума якого встановлюється.

11.01.2019 по даному факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060190000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події 11.01.2019, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приватного будинку гр. ОСОБА_5 , було залучено службову собаку та молодшого інспектора кінолога КЦ ГУНП, сержанта поліції ОСОБА_6 .

У результаті проведення кінологом та службовою собакою роботою, остання привела до території домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , акт про застосування службової собаки від 11.01.2019 та план-схему додано про протоколу огляду місця події.

Також під час огляду місця події було виявлено слід низу взуття, в якому відобразився рельєфний малюнок неправильної геометричної форми, який зафіксований за допомогою масштабної фотозйомки, також під час огляду метало-пластикового вікна та його подальшому обробленні поверхні із зовні за допомогою спец-порошку «Малахіт» виявлено сліди рукавичок, які відкопійовано на відрізок світлої дактилоплівки, також при даному огляді виявлено сліди віджиму прямокутної форми, які упаковано та вилучено до Коростишівського ВП в якості речового доказу, відповідно до правил упакування та вилучення речових доказів.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно державного реєстру Кабінету електронних сервісів Міністераства юстиції України, інформація станом на 12.03.2019 про власника домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відсутня.

Згідно державного реєстру Кабінету електронних сервісів Міністерства юстиції України, інформація станом на 12.03.2019 власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , являється ОСОБА_8 мати ОСОБА_7 .

Ураховуючи вище викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини даного кримінального правопорушення, відшукання та вилучення за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 , взуття, яке має рельєфний малюнок подібний залишеному на місці вчинення злочину, рукавичок які мають подібний дактилоскопічний слід, знаряддя вчинення злочину предмети якими можливо було здійснити віджим металепластикового вікна, а також викрадене майно: грошові кошти у сумі 21 000 грн., ноутбук марки «HP», фотоапарат марки «Kodak Z950», зарядний пристрій павербанк, чоловічу норкову шапку, чоловічу шкіряну куртку, рюкзак, жіночі прикраси намисто та сережки, які мають значення речового доказу в кримінальному провадженні, у цілях всебічного, повного і неупередженого розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених в клопотанні підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.234 КПК України клопотання про надання дозволу на проведення обшуку повинно містити наступні відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального провадження, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального провадження із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується провести обшук; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до положень ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим не доведено навність достатніх підстав вважати, що вказані вище речі знаходяться за місцем проживання ОСОБА_7 , тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання надання дозволу на обшук, оскільки акт про застосування службової собаки від 11.01.2019 року не містить будь-яких ідентифікуючих ознак щодо адрес, на план-схемі також відсутні будь-які ідентифікуючі ознаки щодо місця розташування вказаних в ньому зображень.

Крім того, акт про застосування службової собаки від 11.01.2019 року містить протиріччя щодо місця його проведення, в акті заначено м. Житомир та м. Коростишів, вказаний акт складений не розбірливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1