Ухвала суду № 80413541, 13.03.2019, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1287/18

Провадження №1-кс/283/382/2019

У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., при секретарі Ільніцькій С.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні Малинської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ :

11 березня 2019 року слідчий Поліщук С.О. звернулася до суду з даним клопотанням. В клопотанні зазначила, що директор ПАТ "МДЕЗ" ОСОБА_2, користуючись завідомо підробленою інформаційною довідкою № 53333014, надав вказаний документ нотаріусу ОСОБА_3, яка 01.09.2014 провела нотаріальні дії, а саме реєстрацію про припинення права власності та зняття арешту з подальшим продажем на три нежитлові приміщення підприємства, а саме приміщення спортивного комплексу за адресою: м. Малин вул. Машинобудівників, 1, приміщення магазину за адресою: м. Малин вул. Огієнка, 63 та будівлю двох котелень з цегли та залізобетонних панелей за адресою: м. Малин вул. Огієнка, 55.

11 червня 2018 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано голову правління ПАТ "МДЕЗ" ОСОБА_2 та встановлено, що останній надав доручення особі, яку не пам"ятає та анкетних даних якої не пам"ятає зменшити заборгованість підприємства. Тому невідомий співробітник отримав у відповідних установах дозвіл на відчуження об"єктів нерухомості, а саме:

Нежитлового приміщення - вбудоване приміщення магазину, що знаходиться за адресою: м.Малин вул. Огієнка, 63, Житомирської області, реєстраційний номер об"єкту нерухомого майна 6346366;

Нежитлового приміщення - будівля двох котелень з цегли та залізобетонних панелей, що знаходиться за адресою: м. Малин вул. Огієнка, 63, Житомирської області, реєстраційний номер об"єкту нерухомого майна 11371328;

Нежитлового приміщення - приміщення спортивного комплексу, що знаходиться за адресою: м. Малин вул. Машинобудівників, 1, Житомирської області реєстраційний номер об"єкту нерухомого майна 9313620.

Також в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_4, яка вказала що підпис в дозволах на зняття арешту виконані не нею, а іншою особою. Окрім цього вона вказала, що гербова печатка , яка знаходиться на дозволах на зняття арешту в ОДПІ відсутня та надати зразки документів, де наявна гербова печатка остання не може.

Тому під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні зразків печатки Малинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в Житомирській області Міністерства доходів і зборів України і.к.38395136.

Оскільки документи, які можуть знаходитись за місцем установи можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази, враховуючи те, що на даний час неможливо всебічно, повно й об"єктивно дослідити всі обставини справи в сукупності та винести законне й обгрунтоване рішення у кримінальному провадженні, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів.

Слідчий в судове засідання не з"явилась, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.

Представник Малинської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області в судове засідання не з"явився, про розгляд клопотання судом повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 11 червня 2018 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України по факту підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів.

Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий зазначив в клопотанні до яких конкретно документів слід надати доступ, в клопотанні обґрунтована необхідність вилучення документів.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Малинського віділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5, а також за її дорученням іншій особі, тимчасовий доступ до документів, із відтиском гербової печатки Малинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Житомирській області Міністерства доходів і зборів України і.к. 38395136, які перебувають у володінні Малинської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області за адресою: м. Малин пл.Соборна, 10, Житомирської області та можливість вилучення оригіналів документів.

Строк дії ухвали до 12 квітня 2019 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6