Ухвала суду № 80413287, 13.03.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11442/18

2-о/296/11/19

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" березня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Житомирської міської ради, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9» Житомирської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Житомирської міської ради про визнання квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2, відумерлою спадщиною та передачу її в комунальну власність Житомирської міської об’єднаної територіальної громади.

Ухвалою судді від 03.12.2018 відкрито провадження у справі (а.с.13).

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про зупинення провадження у справі до результатів розгляду Корольовським районним судом м. Житомира №296/9272/18 справи за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення факту проживання з 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім’єю як чоловіка та жінки без шлюбу за адресою: АДРЕСА_1.

Представник заявника при вирішенні питання поклалась на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи - КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9» Житомирської міської ради у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення факту проживання однією сім’єю.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.12.2018 прийнято позовну заяву ОСОБА_3 до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що на даний час є достатня наявність підстав для зупинення розгляду даної справи, оскільки вирішення по суті справи №296/9272/18 безпосередньо впливатиме на результат розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст.251, 253, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №296/11442/18 за заявою Житомирської міської ради, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9» Житомирської міської ради про визнання спадщини відумерлою зупинити до закінчення розгляду та набрання законної сили судовим рішення у справі №296/9272/18 за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення факту проживання з 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім’єю як чоловіка та жінки без шлюбу за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Рожкова