Ухвала суду № 80412950, 13.03.2019, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/908/18

Провадження №2/603/117/2019

УХВАЛА

"13" березня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гудкової Ю.Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача фермерського господарства «Новий Рівень 2006» ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лемківська Мрія» до фермерського господарства «Новий Рівень 2006», ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання договору оренди землі поновленим,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемківська Мрія» звернулося до суду з позовом до фермерського господарства «Новий Рівень 2006», ОСОБА_3, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Яргорівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, площею 1,3746 га, укладений 31.01.2018 року між ОСОБА_3 та ФГ «Новий Рівень 2006», визнати поновленим на той самий строк та на тих самих умовах договір оренди даної земельної ділянки, укладений 07.11.2007 року між ТОВ «Лемківська Мрія» та ОСОБА_3

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 28.12.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання.

Ухвалами Монастириського районного суду Тернопільської області від 25.02.2019 року, постановленими суддею Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчуком В.М. у справах №603/900/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_4, №603/906/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання поновленим на той самий строк та на тих самих умовах договорів оренди земельної ділянки, а також постановленими суддею Монастириського районного суду Тернопільської області Галіяном І.М. у справах №603/905/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_6, №603/895/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_7, №603/896/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_8, №603/902/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_9 В.М., №603/894/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_10, №603/904/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_11, №603/907/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_12, №603/909/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_13, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання поновленим на той самий строк та на тих самих умовах договорів оренди земельної ділянки, вирішено передати дані справи судді Монастириського районного суду Тернопільської області Гудковій Ю.Г. для вирішення питання про їх об’єднання.

Представник позивача ТОВ «Лемківська Мрія» ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заперечив з приводу заявленого клопотання, посилаючись на те, що таке об»єднання є недоцільним.

Представник відповідача ФГ «Новий Рівень 2006» ОСОБА_2 у підготовчому засіданні вважає, що вищезазначені цивільні справи слід об’єднати в одне провадження.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, хоча судом вжито заходів щодо її належного повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про причини своєї відсутності суд не повідомила.

Заслухавши учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд приходить до переконання, що об’єднання вищевказаних справ в одне провадження не доцільне, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об’єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об’єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Умовою об’єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов’язків відповідачів та процесуальна доцільність.

У даному випадку кожен із позовів ТОВ «Лемківська Мрія» пред’явлено до відповідача – ФГ «Новий Рівень 2006» та до різних фізичних осіб - відповідачів. Позовні вимоги стосуються різних земельних ділянок, з приводу яких у різні проміжки часу укладено договори оренди з фізичними особами – відповідачами. При цьому останні між собою не пов’язані будь-якими правовідносинами, до кожного з них заявлені окремі позовні вимоги.

З огляду на зазначене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги не пов’язані між собою підставами виникнення та поданими доказами і не вбачає доцільності в об’єднанні вказаних справ в одне провадження зі справою №603/908/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання договору оренди землі поновленим. До того ж, таке об’єднання, на думку суду, ускладнить розгляд та вирішення справи, що може призвести до порушення розумності строків розгляду справи судом.

Окрім цього, в силу вимог ч. 3 ст. 188 ЦПК України об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, тоді як підготовче провадження у даній цивільній справі вже розпочато.

У зв’язку з зазначеним цивільні справи №№603/900/18, 603/906/18 слід повернути судді Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчуку В.М., а також справи №№603/905/18, 603/895/18, 603/896/18, 603/902/18, 603/894/18, 603/904/18, 603/907/18 603/909/18 - повернути судді Монастириського районного суду Тернопільської області Галіяну І.М. для продовження судового розгляду.

Кеpуючись ст.ст. 2, 188, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У об’єднанні цивільних справ №603/900/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_4, №603/906/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_5, №603/905/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_6, №603/895/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_7, №603/896/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_8, №603/902/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_9, №603/894/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_10, №603/904/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_11, №603/907/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_12, №603/909/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_13, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання поновленим на той самий строк та на тих самих умовах договорів оренди земельної ділянки в одне провадження зі справою №603/908/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання договору оренди землі поновленим – відмовити.

Цивільні справи №603/900/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_4, №603/906/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання поновленим на той самий строк та на тих самих умовах договорів оренди земельної ділянки, повернути судді Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчуку Віталію Мирославовичу для продовження судового розгляду.

Цивільні справи №603/905/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_6, №603/895/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_7, №603/896/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_8, №603/902/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_9, №603/894/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_10, №603/904/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_11, №603/907/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_12, №603/909/18 за позовом ТОВ «Лемківська Мрія» до ФГ «Новий Рівень 2006», ОСОБА_13, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання поновленим на той самий строк та на тих самих умовах договорів оренди земельної ділянки, повернути судді Монастириського районного суду Тернопільської області Галіяну Ігорю Михайловичу для продовження судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Г. Гудкова

ОСОБА_14

Суддя ОСОБА_14