Ухвала суду № 80412370, 13.03.2019, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/287/18

У Х В А Л А

13 березня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої – судді Губіш О.А.

при секретарі – Окулянко У.Г.

з участю :

представника відповідача – адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа Борщівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа Борщівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Оскільки позов надійшов до суду 20 березня 2018р., в силу норм закону, що вступили в дію з 1 січня 2019 р., згідно яких представництво в судах першої інстанції здійснюється адвокатом, позивачу ОСОБА_2 двічі, а саме 29 січня та 20 лютого 2019 року, листом було вказано на зміни у законодавстві та запропоновано забезпечити представництво інтересів в суді належним представником, оскільки ОСОБА_3 не є адвокатом. У зв»язку з чим розгляд справи відкладався.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з»явилася. Відомості про те, що остання була належним чином сповіщеною про час та місце проведення такого, до суду не надходили, хоча судова повістка була направлена на її адресу рекомендованим листом.

Від представника позивача – адвоката ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 просив суд зобов»язати позивача ОСОБА_2 з»явитись в зал судового засідання для дачі особистих пояснень, оскільки попередній її представник такі суду щодо предмету спору дати не міг.

За таких обставин, враховуючи доводи сторони відповідача, виходячи з природи спірних правовідносин, з метою всебічного та повного з»ясування всіх обставин у справі, з врахуванням обставин та фактів, викладених у позовній заяві, з метою прийняття законного рішення, суд приходить до висновку, що заява сторони відповідача про особисту участь при розгляді справи позивача, з метою надання пояснень, підлягає задоволенню, що відповідає нормам ст. 223 ЦПК України, згідно якої, суд вправі визнати потрібним щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

При цьому, суд вважає за необхідне відмітити, що станом на 13 березня 2019 року дані, які б стверджували ті обставини, що ОСОБА_2 отримала адресовану їй судом кореспонденцію, до суду не надходили.

Натомість 12 березня 2019 року до суду поштовим зв»язком надійшли документи, згідно яких слідує, що позивач ОСОБА_2 11 лютого 2019 року уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_5, про що таким 05 березня 2019 р. видано ордер. Крім того, до вказаних матеріалів додано клопотання адвоката про призначення судово-почеркознавчої експертизи та заяву про розгляд справи за його відсутності.

За відсутності даних, які б вказували на те, що ОСОБА_2 отримала адресовані їй судом 29 січня та 20 лютого 2019 року листи та судові повістки про виклик до суду, суд ставить під сумнів її присутність у м. Тернопіль 11 лютого 2019 р., з огляду на те, що вона проживає у Васильківському районі Київської області, і на той час не була ознайомленою з позицією суду. Також суд враховує і те, що документи за підписом адвоката до Борщівського районного суду були направлені не ним, а особою, яка здійснювала представництво інтересів позивача до 01 січня 2019р. При цьому, суд враховує і дані ордеру адвоката, які не містять відомостей про те на підставі якого договору він був виданий та у якому провадженні.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що за наявності заяви представника позивача про розгляд справи без його участі, неспроможності попереднього представника позивача дати пояснення суду, пояснення позивача по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, а тому явку позивача в судове засідання слід визнати обов»язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву сторони відповідача – задоволити.

Викликати позивача ОСОБА_2 в судове засідання для дачі особистих пояснень.

В зв”язку з наведеним, враховуючи графік призначених раніше судом до розгляду цивільних та інших справ, зайнятість учасників процесу, розгляд справи відкласти до 16 год. 10 квітня 2019 року.

Копію даної ухвали направити позивачу для відому. Про виклик до суду сторони повідомити у визначеному законом порядку.

Головуюча: