Ухвала суду № 80412166, 12.03.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/634/18

Провадження № 1-кс/461/2099/19

УХВАЛА

12.03.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

прокурора Бучинської К.П.,

слідчого Добуша.Я.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області Добуша Я.В. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12018140000000006 від 05.01.2018 року за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий в ОВС слідчого управління ГУ НП у Львівській області Добуш Я.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бучинською К.П., про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12018140000000006 від 05.01.2018 року за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_1, керуючись корисливим мотивом, маючи спільний умисел на незаконне збагачення за рахунок вчинення кримінальних правопорушень, пов'язаних із заволодінням чужого майна, шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, поєднаним із погрозами застосування насильства над потерпілим, вступив у злочинну змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою протиправного заволодіння чужим майном, а саме автомобілем марки «Форд Фокус», р.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, з погрозою застосування насильства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.289 КК України.

Слідчий вважає, що наявні достатні ризики того, що ОСОБА_1, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідка у даному кримінальному провадженні, зокрема, на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою схилити їх на надання показів, які виправдовують підозрюваного; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; перешкоджати провадженню іншим чином, а саме повідомити співучасникам злочину про відомі йому обставини кримінального провадження та можливість уникнення ними передбаченої законом відповідальності.

Із урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_1, а також результати вивчення особи підозрюваного, слідчий просить слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки більш м'які запобіжні заходи запобігти наведеним ризикам не в силі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просять таке задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, сторони захисту, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за який передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, без альтернативи призначення іншого покарання.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- заявою ОСОБА_3 від 04.01.2018 про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення;

- заявою ОСОБА_3 від 27.04.2018 про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення;

- показаннями потерпілого ОСОБА_3 від 05.01.2018, 22.01.2018, 02.05.2018, 08.06.2018, 05.12.2018;

- впізнанням ОСОБА_1 від 18.04.2018;

- рапортом оперуповноваженого УКР ГУ НП у Львівській області Бурбило П.Р. від 03.05.2018;

- матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій;

- проведеним обшуком 15.05.2018 за адресою: Львів-Рудно, вул. Огієнка, 11а, в ході якого на подвір'ї будинку виявлено та вилучено автомобіль марки «Форд Фокус», р.н.з. НОМЕР_1, сірого кольору, який належить ОСОБА_3;

- проведеним обшуком 16.05.2018 автомобіля марки «Опель Зафіра», р.н.з. ВС 4507 ЕО білого кольору, який належить ОСОБА_1, в ході якого виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Форд Фокус», р.н.з. НОМЕР_1, сірого кольору, який належить ОСОБА_3;

- показаннями свідка ОСОБА_4 від 17.05.2018;

- та іншими матеріалами в їх сукупності.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілого та свідка.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення та обрання до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки:

- не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2, або з іншого місця, де він буде проживати, попередньо інформувавши орган досудового розслідування, - без дозволу слідчого, прокурора або суду, з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби впродовж строку дії запобіжного заходу;

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області Добуша Я.В. або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали - до 10.05.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області Добуша Я.В., виконання - на Городоцький ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.

Повний текст ухвали проголошено 13.03.2019 року о 17.15 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.