Ухвала суду № 80412161, 05.03.2019, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/140/19

провадження №1-кс/457/68/19

УХВАЛА

про призначення експертизи

05 березня 2019 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., секретар судового засідання: Мазурик В.В.,

розглянув клопотання заступника начальника Трускавецького ВП - начальника СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Романського М.І. про проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 4201914119000002 від 22 січня 2019 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Трускавецького ВП - начальника СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Романський М.І. звернувся до суду з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № 4201914119000002 від 22 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що 21 вересня 2019 року на інтернет-сайті редакції газети «Джерела Трускавця» опубліковано відео-сюжет із назвою «Неякісний ремонт та завищена ціна житла - як у Трускавці влада про дитину сироту піклувалась». Із вказаного сюжету встановлено, що Трускавецька міська рада придбала дві квартири для дітей з числа сиріт та в подальшому підрядник отримавши згідно договору бюджетні кошти не у повному обсязі виконав роботи з ремонту однієї квартири. Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42019141190000002 від 22 січня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 12 листопада 2018 року виконавчий комітет Трускавецької міської ради в особі голови ОСОБА_2 (замовник) з однієї сторони та ФОП ОСОБА_3 (підрядник) уклали договір №83/11, згідно якого, Підрядник зобов'язується перед Замовником в обумовлений строк у відповідності до замовлення і розробленої кошторисної документації, будівельних норм та правил провести «Капітальний ремонт приміщення по адресі Стуса 9 б, секція 2, кв.33 у м.Трускавці, Львівської області». Крім цього, встановлено, що 12 листопада 2018 року виконавчий комітет Трускавецької міської ради в особі голови ОСОБА_2 (замовник), з однієї сторони та ФОП ОСОБА_3 (підрядник) уклали договір №84/11, згідно з яким, Підрядник зобов'язується перед Замовником в обумовлений строк у відповідності до замовлення і розробленої кошторисної документації, будівельних норм та правил провести «Капітальний ремонт приміщення по адресі Стуса 9 б, секція 2, кв.35 у м.Трускавці, Львівської області». У ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено оригінали документів щодо виконання ФОП «ОСОБА_3.» вказаних вище робіт, а саме: оригінали акту приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2018 року, щодо капітального ремонту приміщення за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул.Стуса, 9б, секція 2, кв.35 на суму 65674,47 гривень; оригінали акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2018 року, щодо капітального ремонту приміщення за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул.Стуса, 9б, секція 2, кв.33 на суму 64473,99 гривень. Враховуючи вище викладене виникла потреба у проведенні судової будівельно-технічної експертизи, для з'ясування питань, які мають значення для досудового розслідування, зокрема визначення обсягів та вартості фактично виконаних робіт ФОП «ОСОБА_3.» на вказаних вище об'єктах.

Слідчий, належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з'явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення

Згідно з ч. 1 ст. ст. 244 КПК України у разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, серед іншого, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення обставин події необхідно застосувати спеціальні знання, а тому існує необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити перелік питань, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника Трускавецького ВП - начальника СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Романського М.І. про проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 4201914119000002 - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт ФОП «ОСОБА_3.» при проведенні капітального ремонту приміщення за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул.Стуса, 9б, секція 2, кв.35 обсягам та вартості, визначеним актом приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2018 року?

-Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт ФОП «ОСОБА_3.» при проведенні капітального ремонту приміщення за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. В.Стуса, 9б, секція 2, кв.33 обсягам та вартості, визначеним актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2018 року?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Проведення експертизи доручити експерту(-ам) Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зобов'язати експерта(-ів) Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.І. Марчук