Ухвала суду № 80411435, 07.03.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.03.2019

Справа № 320/739/19

1-кс/320/1243/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - слідчого судді Купавської Н.М.

при секретарі - Діденко Т.Ю.

розглянувши клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Рощина В.С. про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Рощина В.С., погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Фурманенко М.В. про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП у кримінальному провадженні №12019080140000282, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.01.2019 року в 19.45 по вул. Гризодубової з боку вул. Казарцева в напрямку вул. Ломоносова рухався автомобіль Volkswagen реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який на перехресті з вул. Ломоносова при повороті ліворуч в бік вул. Нестеренко допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4

Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до лікарні.

11.09.2018 року було проведено огляд місця події, під час якого було оглянуто та вилучено автомобіль Автомобіль Volkswagen реєстраційний номер НОМЕР_3.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування, з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема встановлення технічної можливості уникнути ДТП учасниками пригоди, є потреба у проведенні судової експертизи, що потребує спеціальних знань.

Слідчий в клопотанні просить проводити розгляд у його відсутність. На клопотанні наполягає.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання про проведення експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Отже, дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019080140000282 від 27.01.2019 року, копіями матеріалів кримінального провадження, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Рощина В.С. про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП у кримінальному провадженні №12019080140000282, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП, експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

?Як мали діяти у викладеній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 та пішохід ОСОБА_4?

?Чи мав технічну можливість уникнути ДТП водій ОСОБА_3?

?Чи є в діях водія ОСОБА_3 та пішохід ОСОБА_4 невідповідності ПДР України? Якщо так, то чи знаходяться вони з технічної точки зору в причинному зв'язку з подією ДТП?

Для експертного дослідження надати експертам матеріали кримінального провадження. Задати експертам наступні вихідні дані:

?Ширина проїзної частини вул. Ломоносова 19,4 м, покриття - асфальт, мокре, місцями калюжі, дорожня розмітка 1.3, 1.14.2. Темна пора доби, вуличне електроосвітлення включене, видимість проїзної частини більш ніж 150 метрів;

?Автомобіль Volkswagen реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 рухався по проїзній частині вул. Гризодубової з боку вул. Казарцева в напрямку вул.Ломоносова, та на перехресті з вул.Ломоносова виконував поворот ліворуч в напрямку вул. Нестеренко. Завантаження водій, один дорослий пасажир та двоє дітей. Швидкість руху близько 20 км/год;

?Пішохід ОСОБА_4 перетинає проїзну частину по пішохідному переходу в напрямку вул. Б.Михайлова. На світлофорі для автомобіля та пішохода горить зелене світло;

?Наїзд відбувається на пішохідному переході на відстані 8,3 м від краю проїзної частини та 1,8 м від краю вул. Гризодубової. З моменту виходу на проїзну частину до місця наїзду пішохід рухається в полі зору водія 3,88 с;

?На місці події слідів юзу не виявлено. Автомобіль контактує з пішоходом центром передньої частини;

?Небезпеки для руху водію ОСОБА_3 ніхто не створює;

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: