Рішення № 80411276, 12.03.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 337/103/19

Провадження № 2/337/907/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Ширіної С.А.

з участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ «Мегабанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому вказав, що 20.11.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №25-014-824-2-15-Г, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти на споживчі цілі, шляхом видачі з каси банку готівкою, в розмірі 28000 грн. на строк з 20.11.2015 р. до 19.11.2018 р. включно зі сплатою 15 % річних за користування кредитом, а відповідач зобов'язався на умовах, передбачених договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов'язання згідно з договором. Відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 01.12.2018 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 42175,60 грн., яка складається з суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 25474,13 грн.; суми процентів за користування кредитом за період з 01.02.2017 р. по 30.11.2018 р. в розмірі 47,21 грн.; суми комісійної винагороди за період з 01.09.2016 р. по 01.10.2016 р. в розмірі 1254,26 грн.; суми штрафу в розмірі 15400 грн. АТ «Мегабанк» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 42175,60 грн., а також сплачені судові витрати в розмірі 1762 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав, від отримання судової повістки відмовилася не з'явившись до органів пошти за її отриманням.

Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що відповідно до наданих суду документів, між ОСОБА_1 та ПАТ «МЕГАБАНК», 20.11.2015 року було укладено кредитний договір №25-014-824-2-15-Г (з ануїтетними платежами), відповідно до умов якого відповідачу, шляхом видачі з каси банку готівкою, на споживчі цілі, надано кредит в розмірі 28000 грн. на строк до 19.11.2018 року зі сплатою 15 % річних за користування кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 підписав договір, та тим самим виявив свою згоду з усіма його пунктами та зобов'язувався їх виконувати.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт надання та отримання кредитних коштів підтверджується заявою про видачу готівки №TR.1268730.1049.3025 від 20.11.2015 року.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

ОСОБА_1 не виконував свої обов'язки за договором належним чином та станом на 01.12.2018 року, відповідно до розрахунку наданого суду, сума заборгованості за кредитом становить виникла заборгованість за кредитом в розмірі 42175,60 грн., яка складається з суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 25474,13 грн.; суми процентів за користування кредитом за період з 01.02.2017 р. по 30.11.2018 р. в розмірі 47,21 грн.; суми комісійної винагороди за період з 01.09.2016 р. по 01.10.2016 р. в розмірі 1254,26 грн.; суми штрафу в розмірі 15400 грн.

Суду не надано підтвердження погашення заборгованості, або сплати платежів.

Виходячи з презумпції свободи правочину та паритету сторін у визначенні умов договору, суд вважає, що сторони, які уклали договір, прийняли на себе тягар виконання зобов'язань за ним, тому не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Суд враховуючи приписи ст. 13 ЦПК України, вважає за можливе стягнути суму боргу у розмірі 42175 грн.,60 коп., в межах заявлених позовних вимог.

Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 13, 130, 131, 141, 229, 247, 280-289 ЦПК України, ст. 526, 625, 627, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, бул. Будівельників буд.21 кв.40) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, номер рахунку для зарахування коштів: 3739602 у АТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119) заборгованість за кредитним договором № 25-014-824-2-15-Г (з ануїтетними платежами) від 20.11.2015 року у розмірі 42 175 (сорок дві тисячі сто сімдесят п»ять) грн., 60 коп., яка складається з: 25474,13 грн.; суми процентів за користування кредитом за період з 01.02.2017 р. по 30.11.2018 р. в розмірі 47,21 грн.; суми комісійної винагороди за період з 01.09.2016 р. по 01.10.2016 р. в розмірі 1254,26 грн.; суми штрафу в розмірі 15400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, бул.Будівельників буд.21 кв.40) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, номер рахунку для зарахування коштів: 3739602 у АТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119) сплачені судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.А. Ширіна

12.03.2019