Ухвала суду № 80411239, 12.03.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.03.2019

Справа № 320/1879/19

У Х В А Л А (№1-кс/320/1289/19)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Бахаєва І.М.,

секретаря - Фурсової Л.І.,

за участю:

прокурора - Щербини О.О.,

слідчого - Шалагіна І.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Савон В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Шалагіна Ігоря Вікторовича, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140000669 від 10.03.2019, за погодженням з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Щербиною О.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Нововоронцовка, Херсонської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, який є собою без постійного місця мешкання, раніше судимому:

- 08.12.2010 Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 15.05.2012 Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ст.70, ч. 2, 3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- 22.08.2012 Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч. 1, 4 ст.70, ч. 2 ст. 185 КК України частково приєднано покарання за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15.05.2012 та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. 30.10.2015 умовно-достроково звільнений з Вільнянської виправної колонії Запорізької області №20 з не відбутим строком 1рік 6 місяців 23 дня,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Шалагіна Ігоря Вікторовича, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140000669 від 10.03.2019, за погодженням з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Щербиною О.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09 березня 2019 року у після обіденний час, ОСОБА_1, у невстановленої під час досудового розслідування особи, з метою подальшого збуту, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який внесено до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», який незаконно зберігав при собі у розфасованому вигляді з метою подальшого незаконного збуту, до моменту коли в ході обшуку під час затримання співробітниками Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 в порядку ст.208 КПК України, в період часу з 11 години 00 хвилини до 12 години 10 хвилин 10.03.2019 року, було виявлено та вилучено 14-ть (чотирнадцять) згортків фольги, до яких поміщені по одному полімерному пакету у запаяному стані, у середині яких знаходилась кристалічна речовина, 10-ть (десять) з яких відповідно до висновку експерта № 7-425 від 11.03.2019 року містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», масою 1,4590грам та 4-и (чотири) з яких відповідно до висновку експерта № 7-424 від 11.03.2019 року містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», масою 0,5355 грам. Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено «метадон» склала 1,9945 грама, що є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою незаконного збуту, у великому розмірі, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення, 10 березня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140000669, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

«11» березня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування:

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину;

-ухвалою про призначення судової-хімічної експертизи;

-висновком експерту;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6;

-повідомленням про підозру ОСОБА_1

Враховуючи, те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину,передбаченого ч.2 ст.307КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу та не має засобів існування, немає постійного місця мешкання, раніше був засуджений за корисливі злочини проти власності, тому є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 знову почне збувати наркотичний засіб з метою подальшого збагачення. Вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення, тому є достатні підстави вважати, щоКамінський В.М.може вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим буде перешкоджати кримінальному провадженню, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_1:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2)незаконно впливати на свідків;

3) вчинить інше кримінальне правопорушення.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання або домашнього арешту, підозрюваний зобов'язується не відлучатися з місця проживання. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу та не має засобів існування, немає постійного місця мешкання, раніше був засуджений за корисливі злочини проти власності, тому є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 знову почне збувати наркотичний засіб з метою подальшого збагачення. Вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення, отже він може безперешкодно переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинить інше кримінальне правопорушення, отже обрання відносно нього вказаних запобіжних заходів неможливо.

У зв'язку з вищевикладеним, вважає, що запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, при застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу, більш м'якого, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор зазначив, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання слідчого щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Савон В.В. підтримав думку свого підзахисного, зазначив, що його думка з приводу заявленого слідчим клопотання, не може різнитися з думкою підозрюваного ОСОБА_1

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як випливає із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу та не має засобів існування, немає постійного місця мешкання, раніше був засуджений за корисливі злочини проти власності, тому є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 знову почне збувати наркотичний засіб з метою подальшого збагачення. Вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим буде перешкоджати кримінальному провадженню, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Суд вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_1 може:переховуватися від органів досудового розслідування та суду;незаконно впливати на свідків;3) вчинить інше кримінальне правопорушення.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне та сімейне становище підозрюваного, підозру у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст.307 КК України, те, що підозрюваний офіційно не працює, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у вигляді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.ч.3,4 ст.183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч. 5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: - не відлучатись з м. Мелітополя та Мелітопольського району Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;- прибувати до слідчого, прокурора або суд за першою вимогою;- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Шалагіна Ігоря Вікторовича, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140000669 від 10.03.2019, за погодженням з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Щербиною О.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяця, але не більше 60 днів, тобто з 12 березня 2019 року до 11 травня 2019 року, включно.

ОСОБА_1, взяти під варту негайно із залу суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 15 год. 35 хв. 12 березня 2019 року.

Одночасно ОСОБА_1 визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 96 050 (дев'яносто шість тисяч п'ятдесят) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку 37311050000607, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, Код ЄДРПОУ 26316700, Код МФО 813015, призначення платежу обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не відлучатись з м. Мелітополя та Мелітопольського району Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора або суд за першою вимогою;

- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 години 35 хвилин 11 травня 2019 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 13.03.2019 о 08-45 год.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ