Ухвала суду № 80410950, 13.03.2019, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3581/18

Провадження № 2-ві/314/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.19 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кіяшко В.О.,

в с т а н о в и в :

Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється розгляд заяви позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Родіна» про стягнення орендної плати.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Кіяшко В.О. Заява вмотивована тим, що суддя неупереджена при розгляді справи, що свідчить про намагання судді винести незаконне та не справедливе рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник на за заяві про відвід судді Кіяшко В.О. наполягали, просили його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача просив у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Статтею 36 ЦПК України встановлені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Законом чітко не визначено конкретного переліку «інших обставин», які можуть викликати у учасників судового провадження сумніви у неупередженості суду, що дає змогу тлумачити цю обставину по-різному. Разом з тим, при тлумаченні цієї норми закону необхідно дотримуватися балансу між виправданою необхідністю застосуванню широкого тлумачення цієї категорії та недопустимістю зловживання наявністю такого права.

В заяві про відвід заявник зазначає про наявність суб’єктивного критерію, тобто упередженого ставлення судді Кіяшко В.О. до нього. Проте, суб’єктивний критерій не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки базується виключно на особистому сприйнятті заявником можливої поведінки судді.

Стосовно об’єктивного критерію, суд зауважує, що незгода з процесуальними діями судді під час судового провадження, а також критичне ставлення до судді як особистості не є підставою для відводу судді. Особа, яка вважає, що діями судді порушуються вимоги процесуального закону, має право на оскарження таких дій в порядку передбаченому законодавством.

Таким чином, доводи заявника щодо наявності ознак упередженості в діях судді Кіяшко В.О. не знайшли свого підтвердження, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд

постановив :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кіяшко Вікторії Олександрівні – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

13.03.2019