Ухвала суду № 80408258, 12.03.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/12/18

1-кс/206/375/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря Колтакової М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву захисника-адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Румянцева О.П., у кримінальному провадженні під № 12017040700001577, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява захисника-адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Румянцева О.П., у кримінальному провадженні під № 12017040700001577, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Вимоги заяви заявника обґрунтовані тим, що 04.01.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні під № 12017040700001577, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 Згідно звіту про автоматизований розподіл 04.01.2018 року о 15:45:03 було визначено для розгляду справи суддю Румянцева Олексія Павловича. В той-же час у провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська з 07.06.2017 року знаходиться кримінальна справа щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Справу розглядає суддя Грицаюк Н.М. У порушення ст. 334 КПК України справу було розподілено судді Румянцеву О.П., в той час як матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, стосовно якої Самарським районним судом м. Дніпропетровська вже здійснювалось судове провадження, повинно було бути передано судді Грицаюк Н.М., для вирішення питання про їх об’єднання. З вищезазначеного вважає, що суддя Румянцев О.П. не може брати участь у зазначеному кримінальному проваджені, оскільки був призначений з порушенням встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення судді для розгляду справи. На підставі викладеного просить задовольнити заяву про відвід.

Прокурор Соболь А.А. надав до суду письмову заяву в якій просив відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Румянцева О.П.

В судове засідання заявник захисник – адвокат ОСОБА_1 не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши заяву про відвід, суд дійшов до наступного.

Згідно ст. 75 КПК України, обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є:

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Між тим, заявлені відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.75,76, 81, 309 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника-адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Румянцева О.П., у кримінальному провадженні під № 12017040700001577, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко