Постанова № 8040819, 22.02.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2010 р.                                                             Справа № 2а-1669/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

          за участю секретаря судового засідання-Рожаєвої А.А.,

представника позивача – Марченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1669/10/1870

за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми

до Торгово-комерційної фірми "Тополя"

про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту – позивач, ДПІ в м. Суми) звернулося до суду з позовом до Торгово-комерційної фірми «Тополя» (далі по тексту – відповідач, ТКФ «Тополя»), в якому просить суд:

- стягнути заборгованість зі сплати фінансових санкцій в розмірі 615 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30.09.2009 р. позивачем проведена перевірка щодо контролю за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій магазину, розташованого в м. Суми, вул. Тополянська, 69, який належить ТКФ «Тополя» у формі товариства з обмеженою відповідальністю. Перевіркою виявлені порушення та складено відповідний акт, на підставі якого прийняте рішення №0009172304/0/66116 від 05.10.2009 р. про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі подвійної вартості не облікованого товару, тобто 1065 грн. 00 коп. Станом на 15.12.2009 р. заборгованість сплачена частково, залишок несплаченої суми складає 615 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причину неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надіслав.

Заслухавши доводи представника позивача. перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТКФ «Тополя» зареєстрований виконавчим комітетом Сумської міської ради як юридична особа (а.с. 10).

30.09.2009 р. ДПІ в м. Суми проведена перевірка щодо контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій магазину, розташованого в м. Суми, вул. Тополянська, 69, який належить ТКФ «Тополя» у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Перевіркою виявлені порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: зафіксовано факт реалізації горілки, яка не облікована у встановленому порядку на загальну суму 532 грн. 50 коп., про що складено акт № 6846/18/19/23/2110272/1078 від 30.09.2009 р. (а.с. 6-9).

05.10.2009 року ДПІ в м. Суми прийнято рішення №0009172304/0/66116 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі подвійної вартості не облікованого товару, тобто 1065 грн. 00 коп.

Вищезазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем отримане в установленому законом порядку та не було оскаржене.

Відповідачем зазначена сума була сплачена частково, а тому станом на 15.12.2009 р. заборгованість склала 615 грн. 00 коп. (а.с.5).

Згідно ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків та зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов’язкових платежів) в установлені законами терміни.

Відповідно до ч.5, 6 ст.17 Закону Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у цій статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

          Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 615 грн. 00 коп. залишаються не відшкодованими, суд, приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ТКФ «Тополя» заборгованості зі сплати штрафних санкцій є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94,98,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми <Відповідач ><Предмет спору >–задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Торгово-комерційної фірми «Тополя» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь місцевого бюджету м. Суми заборгованість по сплаті фінансових санкцій в сумі 615 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок одержувача 31111104700002, державний бюджет м. Суми, код 23636315, ГУДК Сумської області, МФО 837013. <Сума стягнення (цифрами) ><Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя                                                                       О.А. Прилипчук

Повний текст виготовлено 22.02.2010 року.