Ухвала суду № 80408079, 17.02.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/352/19

провадження 1-кс/216/1222/19

УХВАЛА

іменем України

про доручення проведення експертизи

17 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., за участю:

секретаря судового засідання Ярмошенко О.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Кірченко А.В. про проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040230000084 від 12.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №12019040230000084 від 12.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування було установлено, що 12.01.2019 року до Криворізького ВГІ ГУНП в Дніпропетровської області, надійшла заява від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 07.01,2019 близько 16:30 год. невстановлені особи, перебуваючи поблизу кафе «Груша», розташованого в Металургійному районі м. Кривого Рогу (біля зупинки громадського транспорту 95-тий Квартал), маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисних мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, відкрито викрали мобільний телефон марки «Samsung S8-SM-G950FD» (іmеі НОМЕР_1) до якого була вставлена сім карта оператора «Київстар» НОМЕР_2 та грошові кошти, що належать сину заявниці - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Після чого тримаючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину зникли, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_4, матеріального збитку. Сума матеріального збитку встановлюється.

Під час досудового розслідування встановлено, що предметом вчинення кримінального правопорушення є мобільний телефон марки «Samsung S8-SM-G950FD», придбаний в 2018 році за ціною 16000 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 186 КК України.

Оскільки під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019040230000084 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий просив призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та поставити на вирішення експерта відповідні питання.

11.02.2019 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого лейтенанта поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Кірченко А.В. про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи матеріалів у кримінальному провадженні №12019040230000084.

Клопотання мотивовано тим, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №12019040230000084, а саме з метою визначення розміру матеріальних збитків.

Слідчий в судове засідання не з'явилася, просила здійснити розгляд вказаного клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги те, що проведення судово-товарознавчої експертизи має істотне значення для кримінального провадження №12019040230000084 від 12.01.2019 і для з'ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні вищевказаної експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження №12019040230000084 від 12.01.2019 та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді та доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, як зазначено у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Кірченко А.В. про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019040230000084 від 12.01.2019.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити запитання:

-яка ринкова вартість мобільного телефону «Samsung S8-SM-G950FD», станом на 07.01.2019?

Попередити експертів, які безпосередньо будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачання об'єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Експертний висновок після проведення експертизи передати слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Кіріченко А.В.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040230000084 від 12.01.2019; копію зазначеної ухвали направити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: Р.О. Кузнецов