Вирок № 80407994, 12.03.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 243/6224/18

Провадження номер 1-кп/243/266/2019

ВИРОК

Іменем України

12 березня 2019 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гончарової А.О.,

при секретарі судового засідання Малиновській І.Ю.,

за участю прокурора Костенка М.П.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

захисника Омельяненка О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018050510001188 від 06.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Новомихайлівка Маркутського району Актюбінської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року приблизно о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходилась разом з ОСОБА_2 неподалік від будинку АДРЕСА_3. В зазначений час у вказаному місці, тобто 04.06.2018 року приблизно о 20 год. 50 хв. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. В ході якої у останньої виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 підійшла до ОСОБА_1 та схопивши її правою рукою за шию за допомогою фізичної сили рук стала її душити, тим самим причиняючи ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_1 були спричинені наступні тілесні ушкодження: садна лівої та правої бокової поверхні шиї та множинні підшкірні гематоми ділянки шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину за ч. 1 ст. 125 КК України визнала повністю та суду пояснила, що дійсно за обставин, викладених в обвинувальному акті вчинила інкриміноване правопорушення, а саме 04.06.2018 біля 20 години 50 хвилин у с. Андріївка по вул. Горовій, в ході сварки спричинила тілесні ушкодження потерпілій, почала душити останню. Мала намір заступитися за доньку, на яку лаялася потерпіла. Щиро покаялася, просила суворо не карати, попросила вибачення у потерпілій.

Так потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 04.06.2018 року, приблизно о 20год. 50 хвил., в ході сварки, біля будинку АДРЕСА_3 обвинувачена ОСОБА_2 заподіяла її тілесні ушкодження, а саме правою рукою душила її за шию.

Враховуючи свідчення обвинуваченої ОСОБА_2, її повне визнання своєї винуватості, а також те, що вона не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, то у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченої ОСОБА_2 у його вчинені.

Згідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні суд з'ясував, що обвинувачена ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_5 правильно розуміють зміст вказаних обставин. Обвинувачена добровільно визнає себе винною в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження. Суд роз'яснив ОСОБА_2, потерпілій, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вони і прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки сторони, потерпіла вважають, що фактичні обставини кримінального провадження доведені зібраними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доведеними.

До таких фактичних обставин відносяться обставини, щодо дати, часу, місця, способу здійснення злочину, форми вини, заподіяної шкоди.

Досліджена у судовому засіданні правова кваліфікація кримінального правопорушення, відповідає дійсним обставинам скоєного діяння, що підтверджується витягом з ЄРДР від 06.06.2018 року, висновком експерта № 165 від 19.06.2018 року.

На підставі викладеного, суд визнає доведеним винуватість обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєні інкримінованого їй кримінального правопорушення і кваліфікації її дії за ч. 1 ст.125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді від 11.02.2019 року про обвинувачену, проведеної органом пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_2 середній, ризик небезпеки для суспільства середній. Слов'янський МРВ з питань пробації вважає можливим виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк .

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості скоєного правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищенаведені дані характеристики особи обвинуваченої і її попередню соціальну поведінку (раніше не судима, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, 2006 року народження, 2011 року народження, 2015 року народження), ступінь небезпеки особи обвинуваченої для суспільства (має постійне місце проживання, має трьох неповнолітніх дітей, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває), всебічно оцінюючи викладені обставини, суд приходить до переконання про можливість призначення остаточного покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання за цією статтею кримінального закону у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) грн.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О.Гончарова