Ухвала суду № 80407782, 11.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Київ № 640/3230/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись з клопотанням про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1доКиївської міської митниці ДФСпро визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості № UA125000/2018/000219/2 від 17.12.2018;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA125010/201800140 від 18.12.2018.

Позовну заяву підписано адвокатом ОСОБА_2 До позовної заяви не надано оригінал документа на підтвердження повноважень останнього, а надано його копію, яка не була належним чином засвідчена.

Як наслідок, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2019 позовну заяву повернуто на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду надійшло клопотання представника позивача – адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Вирішуючи питання про прийняття вказаного клопотання до розгляду, суд виходить з наступного.

У силу положень ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідного ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із заявою, клопотанням через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Клопотання про повернення судового збору від імені ОСОБА_3 підписане ОСОБА_2, як адвокатом, проте на підтвердження таких повноважень не надано ордеру або довіреності.

Посилання ОСОБА_2 в клопотанні на те, що копія ордеру була додана до позовної заяви, судом відхиляються, адже саме з підстав надання до позову копії ордеру не завіреної належним чином позовна заява була повернута.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання про повернення судового збору подане всупереч порядку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність його повернення без розгляду на підставі ч.2 ст.167 КАС України.

Керуючись вимогами ст. ст. 59, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович