Ухвала суду № 80407766, 13.03.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/650/19

УХВАЛА

13 березня 2019 року 15:30м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАВОР" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 о 15:35 год. від Головного управління ДФС у Хмельницькій області до суду надійшла заява в порядку статті 283 КАС України, в якій заявник просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАВОР", застосованого заступником начальника Головного управління ДФС у Хмельницькій області о 12 год. 00 хв. 07.03.2019 року рішенням про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою, в порядку статті 283 КАС України, суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У заяві Головне управління ДФС у Хмельницькій області просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАВОР", застосованого о 12 год. 00 хв. 07.03.2019 року рішенням заступника начальника Головного управління ДФС у Хмельницькій області про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, прийнятим у зв'язку з відмовою відповідача у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки за наказом Головного управління ДФС у Хмельницькій області №452 від 25.02.2019 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "ТОП ФАВОР".

Предметом даної заяви є підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАВОР", застосованого рішенням заступника начальника Головного управління ДФС у Хмельницькій області 07.03.2019 року, на підставі статті 94 ПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 283 КАС України, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті зазначеної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у частині 1 статті 283 КАС України.

Суд встановив, що ухвалою від 11 березня 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАВОР" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Хмельницькій області вих.№452 від 25.02.2019 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "ТОП ФАВОР" (справа №560/615/19).

Оскарження відповідачем наказу про проведення документальної перевірки є способом захисту, спрямованим на відновлення порушеного права, зумовленого наслідками такого контрольного заходу.

Таким чином, між сторонами існує спір про право, предметом якого є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для внесення відповідної заяви по даній справі та застосування умовного адміністративного арешту, передбаченого статтею 283 КАС України, оскільки платник податків фактично ставить під сумнів правомірність проведення перевірки та оскаржує в судовому порядку наказ Головного управління ДФС у Хмельницькій області вих.№452 від 25.02.2019 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "ТОП ФАВОР".

Існування зазначеного спору перешкоджає розгляду судом заяви Головного управління ДФС у Хмельницькій області про підтвердження обґрунтованість адміністративного арешту майна в порядку статті 283 КАС України.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 14.11.2018 року по справі К/9901/27374/18 та від 25.01.2019 по справі К/9901/4604/18.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за заявою Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАВОР" про підтвердження обґрунтованість адміністративного арешту майна слід відмовити.

Відповідно до частини 5 статті 283 КАС України, відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 248, 256, 283 ,294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАВОР" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 24 годин з моментц її постановлення.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук