Ухвала суду № 80407712, 12.03.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 560/425/19

УХВАЛА

12 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не застосування при перерахунку з підстав, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб», з 01.01.2018 року, пенсії ОСОБА_1, 73 % від грошового забезпечення для визначення її основного розміру, на які він набув право при виході на пенсію, безпідставного заниження відповідачем основного розміру пенсії до 70% грошового забезпечення при проведенні такого перерахунку;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яка надійшла відповідачу: з Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання, покарань та пробації Міністерства юстиції України, перерахунок та виплату, з 01.01.2018 року ОСОБА_1, пенсії з підстав, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб», з застосуванням 73% грошового забезпечення для визначення основного розміру пенсії, а не 70%, як це зробив відповідач, та здійснити доплату донарахованої пенсії з 01.01.2018 року по теперішній час з урахуванням раніше виплачених пенсій.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ст.ст. 22, 58, 64 Конституції України, ст. 2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ і деяких інших осіб".

Ухвалою від 18 лютого 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження справі № 560/425/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та вирішив її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.03.2019 до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що згідно матеріалів пенсійної справи, в квітні 2018 року ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії на виконання постанови № 103 з врахуванням складових грошового забезпечення, зазначених у довідці, наданій Центрально-Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробацїї Міністерства юстиції України. Тобто, з квітня 2018 року позивач знав про розміри виплачуваної йому головним управлінням пенсії, проте, до Хмельницького окружного адміністративного суду за захистом свого порушеного права позивач звернувся лише 14 лютого 2019 року за період з 01.01.2018 року, що суперечить чинним нормам КАС України.

Суд надаючи правову оцінку клопотанню представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Суд встановив, що позивачу відмовлено в перерахунку пенсії листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 29.01.2019 №101/К-8, а також надано копії документів, зокрема про перерахунок пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення.

З врахуванням наведеного, а також ненадання відповідачем жодного доказу на обґрунтування вказаного клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду слід відмовити.

Крім цього, 06.03.2019 до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, в обґрунтування якого, представник відповідача зазначив, що колегією суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою від 10.01.2019 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №240/5401/18, яка на думку представника відповідача є типовою відносно даної справи, тому вказує, що рішення по справі №240/5401/18 може вплинути на наслідки вирішення даної справи.

Вирішуючи по суті клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі, суд зазначає наступне.

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18) відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ознаками типової справи є: 1) позивачами у них є особи, яким призначено пенсію за вислугу років, відповідно до Закону №2262-ХІІ; 2) відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі; 3)спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку зі зменшенням територіальним органом Пенсійного фонду України основного розміру пенсії до 70 відсотків відповідно до частини другої ст.13 Закону №2262-ХІІ в редакції чинній на момент здійснення перерахунку); 4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення у відсотках, які були визначені на момент призначення пенсії).

Пунктом двадцять першим частини першої статті 4 КАС України встановлено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Частиною першою статті 290 КАС України визначено, що якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Згідно з ч. 7 статті 290 КАС України ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частиною першою статті 291 КАС України встановлено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області суд зазначає, що справа № 560/425/19 відповідає ознакам типової справи, встановлених ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2019 року про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №240/5401/18.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що адміністративна справа № 560/425/19 є типовою справою щодо справи №240/5401/18, а тому клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі слід задовольнити та зупинити провадження у справі № 560/425/19 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18).

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зупинення провадження у справі №560/425/19 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №560/425/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №240/5401/18.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький