Рішення № 80407437, 13.03.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 р. № 520/10435/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ: 14099344, 61022, м. Харків, Майдан Свободи, Держпром, З під.,2 пов.) врахування до призначеної ОСОБА_2 пенсії з урахуванням сум складових грошового забезпечення, які були йому нараховані, у тому числі (грошової допомоги на оздоровлення, разових премій, винагороди за участь у АТО) за останні 24 місяці служби підряд перед звільненням, до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в в Харківській області (ЄДРПОУ: код 14099344, 61022, м. Харків, Майдан Свободи, Держпром, 3 під.,2 пов.) здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії з моменту її призначення з урахуванням сум складових грошового забезпечення, які були йому нараховані та виплачені за останні 24 місяці служби підряд перед звільненням, у тому числі (грошової допомоги на оздоровлення, разових премій, винагороди за участь у АТО), які вказані в довідці № 358 від 30.03.2018 р., та з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, - та провести виплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому з 01.02.2018 р. призначена пенсія в розмірі 60% грошового забезпечення, однак, до складу грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія не було включено додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримав за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням та з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зокрема, грошова допомога на оздоровлення, разові премії та винагорода за участь у АТО. У зв'язку з отриманням довідки №358 від 30.03.2018 р. про суми додаткових видів грошового забезпечення, отриманих позивачем за останні 24 місяці перед звільненням, останній звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням зазначених додаткових видів грошового забезпечення. Однак, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, протиправно, на думку позивача, відмовило у здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів та просив задовольнити позов, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Ухвалою суду від 23.11.2018 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача 12.12.2018 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначив, що листом від 10.08.2018 и№4251/Б-14 позивачу надані роз'яснення щодо складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, та повідомлено про відсутність правових підстав для проведення перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації, разових премій та винагороди за участь в АТО. За таких обставин, ГУ ПФУ в Харківській області при призначенні пенсії жодним чином не порушило права позивача на пенсійне забезпечення щодо визначення та обчислення розміру пенсії, оскільки керувалося лише тими показниками грошового забезпечення ОСОБА_2, які були надані ГУНП в Харківській області, та не могло визначити і врахувати будь-які інші, окрім тих, що були включені до відповідних документів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ухвалою від 22.12.2018 зупинено провадження по справі №520/10435/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду по справі №522/2738/17 (провадження № 11-806апп18).

Ухвалою від 13.03.2019 поновлено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії у зв'язку з набранням законної сили рішенням рішення Великої Палати Верховного Суду по справі №522/2738/17 (провадження № 11-806апп18).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років, яка призначена відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області з 01.02.2018 року призначено позивачу пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі грошового атестату №27 від 09.02.2018 та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення від 09.02.2018 р. №180/1, наданих ГУНП в Харківській області.

Згідно протоколу за пенсійною справою позивача №2013024946 від 29.05.2018, до складу грошового забезпечення позивача, з якого обчислено пенсію ОСОБА_2 включено: посадовий оклад - 2400,00 грн., оклад за військове звання - 1600,00 грн., процентна надбавка за вислугу років (20%) - 800,00 грн., середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці, у т.ч. премія 53,7 % - 4680,85 грн., основний розмір пенсії (60%) грошового забезпечення складає - 5688,51 грн., надбавка до пенсії: учасник АТО - 363,00 грн., учасник бойових дій - 40,00 грн., загальний розмір пенсії щомісячно становить - 6091,51 грн.

Не погоджуючись з не включенням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія позивача, сум складових грошового забезпечення, які були йому нараховані, у тому числі (грошової допомоги на оздоровлення, разових премій, винагороди за участь у АТО) за останні 24 місяці служби підряд перед звільненням, ОСОБА_2 звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки № 358 від 30.03.2018 р.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом від 10.08.2018 р. №4251/Б-14 повідомило позивача, що для проведення перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації, разових премій та винагороди за участь в АТО немає законних підстав.

Не погоджуючись із відмовою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та вважаючи своє право на проведення перерахунку пенсії порушеним, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд приходить до таких висновків.

Частиною першою статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону № 2011-ХІІ, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені приписи чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною першою статті 15 Закону № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Так, частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей», пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема, осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Водночас, згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17, якою відступлено від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 286/2987/16-а (К/9901/1465/17), при обчисленні пенсії особам звільненим з військової служби не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія.

Згідно із ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тобто, суд враховує висновок щодо застосування норм права, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 по справі №522/2738/17.

Як встановлено судом з довідки про додаткові види грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням ОСОБА_2 від 30.03.2018 р. №358, позивачу було виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення в липні 2016 р. та липні 2017 р., разові премії було виплачено в березні 2017 р. та винагороду за участь в АТО в березні та квітні 2016 р., тобто вказані суми грошового забезпечення не є щомісячними або такими, що виплачується раз на місяць, а є одноразовими виплатами, які не мають систематичного характеру.

Вищенаведене свідчить про те, що у відповідача були відсутні законні підстави для здійснення позивачу перерахунку пенсії із включенням до складу його грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення, разових премій та винагороди за участь у АТО.

Відтак, оскільки отримувані позивачем під час проходження військової служби додаткові види грошового забезпечення, такі як грошова допомога на оздоровлення, разові премії та винагорода за участь у АТО, не входять до встановленого ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення та не мають систематичного характеру, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області правомірно відмовило у перерахунку пенсії позивача та не включило вказані додаткові види грошового забезпечення до грошового забезпечення ОСОБА_2, з якого обчислюється пенсія.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги ОСОБА_2 є такими, що не підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат у зв'язку із звільненням позивача від сплати судового збору не вирішується.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код 14099344) про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Волошин