Ухвала суду № 80407405, 12.03.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4113/18

Провадження № 6 /242/26/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., при секретареві Каменської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Селидове заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду,

встановив:

представник заявника АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та судовому рішенні, в якій зазначив, що 19.09.2018 року Селидівський міський суд Донецької області постановив рішення по цивільній справі № 242/4113/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. 27.12.2018 року за рішенням суду було видано виконавчий лист, у якому невірно зазначений ІПН боржника «28008105720» замість вірного «НОМЕР_1». Зазначена помилка є перешкодою для пред’явлення виконавчого листа для виконання. У зв’язку з чим, просить суд виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 242/4113/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У виконавчому листі зазначити вірний ІПН боржника «НОМЕР_1».

Сторони у судове засідання не з’явились, про день слухання справи повідомлялися належним чином, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника заявника АТ КБ «Приватбанк», суд встановив наступне.

19.09.2018 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

З матеріалів справи вбачається, що вірний ІПН боржника є «НОМЕР_1».

На підставі рішення суду 19.09.2018 року Селидівським міським судом видано виконавчий лист.

Як вбачається, при оформлені виконавчого листа було допущено описку у ІПН боржника, а саме: зазначено ІПН «28008105720», замість вірного «НОМЕР_1».

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вказане є підставою для виправлення описки у виконавчому документі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У вищевказаному рішенні було допущено описки, а саме, невірно зазначено ІПН відповідача «28008105720», замість вірної «НОМЕР_1».

Отже, заява представника АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 19.09.2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в ньому вірний ІПН відповідача «НОМЕР_1».

Виправити описку у виконавчому листі № 242/4113/18, виданому на підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в ньому вірний ІПН боржника «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Любчик