Ухвала суду № 80407035, 13.03.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

13 березня 2019 р. Справа № 480/929/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, у якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 28.12.2018 № ОМС-СМ 2447/1045/НП/СПТД-ФС про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 у розмірі 37230,00 грн.

Разом з позовною заявою позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 372300,00 грн. на підставі постанови від 28.12.2018 № ОМС-СМ 2447/1045/НП/СПТД-ФС до набрання законної сили рішенням у справі.

Заява мотивована тим, що відповідач звернув оскаржувану постанову до примусового виконання та 12.03.2019 позивачка отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2019 № 58511525 про примусове виконання постанови виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 28.12.2018 № ОМС-СМ 2447/1045/НП/СПТД-ФС. Викладене свідчить про те, що в результаті здійснення примусового виконання з позивачки буде стягнуто штраф у сумі 37230,00 грн. за рахунок належних їй коштів чи майна. Крім того, буде накладено арешт на рахунки та майно позивачки, що перешкоджатиме здійсненню підприємницької діяльності. Отже, невжиття заходів забезпечення позову призведе до необхідності докладати значні зусилля для відновлення прав та повернення майна (коштів) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, вбачається за необхідне повернути його заявнику без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по-батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Із поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що в ній не вказані реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, повне ім'я представника позивача, яким подано заяву, його адреса та реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також найменування відповідача, його код в ЄДРПОУ, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 152, 154, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко