Вирок № 8040695, 13.01.2009, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Дело №1-23 2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 января 2009 года Широковыми районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Леонидовой Е.В.

при секретаре Лагоде Л.Б.

с участием прокурора Лысяка Д.А.

защитника адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по

обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2

Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, ранее не судимого, не работающего, проживавшего: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

17.06.2008 года около 13.00 часов ОСОБА_2, не имея законного права на обращение с наркотическими средствами, с целью сбыта наркотических средств и получении наживы от их реализации, пришел к зданию ПТУ № 44, расположенного по ул. Каткова жилого массива Ингулец города Кривого Рога Днепропетровской области, где незаконно приобрел у неустановленного следствием лица четыре пакета с наркотическим веществом марихуана. В этот же день около 13.30 часов ОСОБА_2 с целью реализации приобретенного им ранее наркотического вещества пришел за здание общежития ПТУ № 44, расположенного по улице Свердлова с. Широкая Дача Широковского района Днепропетровской области, где незаконно, с целью получения наживы, продал гр. ОСОБА_3 О.В. за 10 гривен один пакет, приобретенного им ранее вещества растительного происхождения зеленого цвета в измельченном виде, которое согласно заключению судебно - химической экспертизы № 58/10-639 от 18.07.2008 года представленное на экспертизу вещество, массой 1, 16 грамм, изъятое у гр. ОСОБА_3, является особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана) (высушенный), однако, как указано в резолютивной части этого же заключения судебно - химической экспертизы, согласно первоначального исследования (заключения специалиста №58/10-1315 от 18.06.2008 года) у гр. ОСОБА_3 было изъято вещество, массой 1, 26 грамм, которое является особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана) (высушенный). 17.06.2008 года в 14.20 часов работниками ОУР Широковского РО УМВД Украины Днепропетровской области за зданием общежития ПТУ № 44, расположенного по ул.Свердлова с. Широкая Дача Широковского района Днепропетровской области, был задержан ОСОБА_2, у которого в ходе личного досмотра , в присутствии понятых, в левом боковом кармане его джинсовых брюк были обнаружены и изъяты деньги в сумме 10 гривен, полученные от незаконной реализации наркотического средства, а также было обнаружено и изъято три полиэтиленовых пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в измельченном виде, которое, согласно заключению эксперта № 58\10-639 от 18.07.2008 года, предоставленные на экспертизу вещества, массой 0, 88 грамм, 1, 12 грамм, 11, 71 грамм, изъятые у гр. ОСОБА_2, являются особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана) (высушенный), однако, как указано в резолютивной части этого же заключения судебно-химической экспертизы, согласно первоначального исследования (заключение специалиста № 58X10-1316 от 18.06.2008 г.) у ОСОБА_2 было изъято вещество, масса которого составляла 0, 98г., 1, 22 г., 11, 81 г.- является особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана) (высушенный), которое ОСОБА_2 незаконно приобрел и хранил с целью дальнейшего сбыта. Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал суду, что 17.06.2008 года около 13:00 он находился по ул. Каткова жилого массива Ингулец г. Кривой Рог, в районе ПТУ № 44. В это время к нему подошел неизвестный парень, который назвался Александром, и предложил ему передать пакет за вознаграждение, он отказывался, он не знал, что там находится наркотическое средство, потом Александр привёл человека, как он потом узнал ОСОБА_3, которому нужно было отдать пакет, он ему и отдал пакет, тот передал ему 10 грн., потом подошли два работника милиции с двумя понятыми, нашли у него в кармане брюк пакеты с коноплёй . Все документы на досудебном следствии он подписывал, но не читал. Однако, помимо непризнания подсудимым ОСОБА_2 своей вины в предъявленном ему обвинении по ст. 307 ч.2 УК Украины, его вина нашла подтверждение в показаниях свидетелей, материалах уголовного дела. Свидетель ОСОБА_3 показал суду, что 17.06.2008 года около 13:30 часов он за зданием общежития ПТУ № 44, которое находится на улице Свердлова с. Широкая Дача Широковского района, у подсудимого приобрел один полиэтиленовый пакетик с наркотическим веществом «конопля» за 10 гривен. Забрав пакетик с «коноплей», он пошел в с. Широкая Дача на ул.Набережную, чтобы употребить «коноплю» путем курения. Проходя по ул.Набережной, напротив жилого дома № 16, он увидел идущих ему навстречу работников милиции. Он решил подойти к ним и добровольно выдать находящийся у него полиэтиленовый пакетик с наркотическим веществом «конопля», так как испугался нести уголовную ответственность за хранение наркотического вещества, подойдя к работникам милиции, он добровольно выдал находящийся у него полиэтиленовый пакетик с наркотическим веществом «конопля». После этого в присутствии двух понятых пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета в измельченном виде был уложен в полиэтиленовый пакет белого цвета, опечатан бумажной биркой с его личной подписью, подписями понятых и изъят в милицию для дальнейшего разбирательства. Потом он показал место и человека, у которого приобрёл наркотическое средство. Свидетель ОСОБА_4 показал суду, что 17.06.2008 года около 13.30 часов он вместе со своим знакомым ОСОБА_5 находился напротив рынка «Галла», расположенного по ул. Каткова жилого массива Ингулец города ОСОБА_6. В это время к ним подошли двое незнакомых ранее мужчин и представились работниками милиции, предъявили свои служебные удостоверения. Работники милиции попросили их присутствовать в качестве понятых при наружном досмотре лица, которое подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Он и ОСОБА_5 согласились. После этого они вместе с работниками милиции проследовали в с. Широкая Дача Широковского р-на на улицу Набережная. Около 13.40 часов 17.06.2008 года возле дома № 16 по ул. Набережная с. Широкая Дача Широковского р-на к ним подошёл ОСОБА_3 и сдал пакет с наркотическим средством «конопля», пояснил, что он приобрел его за зданием общежития ПТУ-44, расположенного по ул.Свердлова с. Широкая Дача Широковского р-на у незнакомого ему мужчины по имени ОСОБА_4 за 10 грн. для личного употребления. После этого работники милиции опечатали пакет, составили документы. Потом по просьбе работников милиции ОСОБА_3 согласился указать место, где он приобрел данное средство, и провел всех присутствующих за здание общежития ПТУ-44, расположенного по ул.Свердлова села Широкая Дача Широковского района. За данным зданием находился подсудимый, на которого указал ОСОБА_3 После этого работники милиции вместе с ним и ОСОБА_5 подошли к этому мужчине, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Работники милиции попросили его представиться, что он и сделал, назвавшись ОСОБА_2. Работники милиции спросили ОСОБА_2, есть ли у него при себе что-нибудь, из числа запрещенного к обороту. ОСОБА_2 ответил, что у него ничего подобного нет. После этого работники милиции произвели досмотр его верхней одежды. В ходе досмотра в левом боковом кармане джинсовых брюк ОСОБА_2 было обнаружено три полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения в измельченном виде зеленого цвета и деньги в сумме 10 грн. одной купюрой. Как пояснил присутствующий ОСОБА_2, в обнаруженных им пакетах находится трава «конопля», которую ему оставили для продажи и он пытался продать, а 10 грн. - это деньги, которые он выручил от продажи одного пакета с растением конопля незнакомому ему мужчине. Растение «конопля» ОСОБА_2 дал для реализации незнакомый мужчина по имени Александр. Обнаруженные у ОСОБА_2 три полиэтиленовые пакета с находившимся в них веществом растительного происхождения зеленого цвета были упакованы, опечатаны, о чём составлен протокол досмотра, содержание которого им было прочитано и его правильность заверена его, ОСОБА_5 А, и ОСОБА_2 подписями. Свидетель ОСОБА_5 дал аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_4 Свидетель ОСОБА_7 суду показал, что 17.06.2008г. при проведении оперативно-розыскных мероприятий ОСОБА_3 добровольно сдал наркотическое средство «коноплю» и рассказал, что приобрёл его за зданием общежития ПТУ-44, расположенного по ул.Свердлова села Широкая Дача Широковского района, где и был задержан ОСОБА_2, который продал ОСОБА_3 наркотическое средство, при этом ОСОБА_2 пояснил, что в свёртке наркотическое средство - конопля, не отрицал факт сбыта. По факту добровольной сдачи ОСОБА_3 наркотического средства с участием понятых был составлен протокол, протокол досмотра и изъятия наркотического средства у ОСОБА_2 был также составлен в присутствии понятых ОСОБА_5 и ОСОБА_4. Объяснение ОСОБА_2 писал добровольно, собственноручно, никаких методов физического и психологического воздействия к нему не применялось. Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что он проводил досудебное следствие по данному уголовному делу, подсудимый ОСОБА_2 показания давал добровольно, пояснял, что наркотическое средство приобрёл у незнакомого парня с целью перепродажи, подтверждал, что продал один пакет ОСОБА_3 за 10 грн., вину признавал полностью, чистосердечно раскаивался, с материалами дела знакомился, о чём расписывался, никаких мер физического и психологического воздействия к нему не применялось. А также вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается рапортом оперуполномоченного ОУР Широковского РО УМВД ОСОБА_7, о том, что им был выявлен факт незаконного приобретения, хранения наркотических средств с целью сбыта, а так же незаконного сбыта наркотических средств гр.ОСОБА_2 /л.д. 2/; рапортом оперуполномоченного ОУР Широковского РО УМВД ОСОБА_7, о том, что им был выявлен факт добровольной выдачи наркотических средств гр. ОСОБА_3, которые он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта /л.д. 9/; протоколом досмотра и изъятия у гр.ОСОБА_2 трех полиэтиленовых пакетов с веществом зеленого цвета растительного происхождения в измельченном виде, и одного полиэтиленового пакета с деньгами в сумме 10 гривен одной купюрой /л.д. 4/; протоколом досмотра и изъятия добровольно выданного гр. ОСОБА_3 полиэтиленового пакета с веществом зеленого цвета растительного происхождения в измельченном виде /л.д. 10/; проколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_3, в котором подсудимый подтвердил, что 17.06.2008 года за зданием общежития ПТУ № 44, расположенного 110, ул.Свердлова с. Широкая Дача Широковского р-на, он сбыл ОСОБА_3 наркотическое средство каннабис - (марихуана) (высушенный) /л.д. 41/; заключением судебно-химической экспертизы №58/10-639 от 18.07.2008 года, согласно которого, изъятые у гр.ОСОБА_2 вещества, массой 0, 98, 1, 22, 11, 81 грамм, являются особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана) (высушенный); вещество, массой 1, 26 грамм, изъятое у гр.ОСОБА_3, также является особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана) (высушенный);кроме того, вещества, изъятые: у гр. ОСОБА_3. массой 1, 26 грамм, у гр.ОСОБА_2 массой 0, 98, 1, 22, 11, 81 грамм - однородны /л.д. 46-48/; и другими материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый утверждал, что показания на следствии он вынужден был давать в результате применения к нему недозволенных методов со стороны сотрудников милиции и таким образом он вынужден был оговаривать себя. Однако такое заявление подсудимого, в ходе проведенной прокуратурой проверки, своего объективного подтверждения не нашло, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, материалы проверки (л.д. 120-125). Давая оценку этому заявлению и изменению подсудимым своих показаний, суд считает их как надуманными, так и способом защиты, поскольку показания подсудимого, данные им на досудебном следствии в качестве обвиняемого и написанные собственноручно в объяснении (л.д. 5, 61) подтверждаются совокупностью доказательств по делу. Таким образом, оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства суд считает, что вина ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью и в полном объёме, а его действия юридически правильно квалифицированы по ст. 307 ч. 2 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотического средства, которое является особо опасным наркотическим средством. При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершённого им преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 65 УК Украины.

ОСОБА_2 преступление совершил впервые, болеет туберкулёзом, что суд относит к смягчающим обстоятельствам согласно ст. 66 УК Украины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый не работает, на учёте в центре занятости не зарегистрирован (л.д. 31а), характеризуется с места жительства положительно (л.д. 37), не судим (л.д. 32), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 30, 31), совершил тяжкое преступление.

Поэтому с учётом изложенного, тяжести содеянного, данных о личности, нескольких смягчающих обстоятельств, а также необходимости и достаточности для его исправления и предупреждения нового преступления, суд считает необходимым избрать ему наказание с применением ст. 69 УК Украины, связанное с лишением свободы, без конфискации имущества, при этом назначить наказание ниже низшей меры, предусмотренной санкцией, в срок наказания зачесть время содержания под стражей. При этом суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст. 75 УК Украины, так как подсудимый не имеет постоянного места жительства, не являлся в судебное заседание, был объявлен розыск. Суд учитывает, что ст. 84 УК Украины предусматривает освобождение от назначенного наказания в период его отбывания, при этом наличие тяжкого заболевания должно определяться специальной медицинской комиссией.

Также вместе с приговором суда необходимо взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в пользу экспертного учреждения за проведение экспертизы в сумме 563, 04 грн. (л.д. 46-48), вещественные доказательства - два Полиэтиленовых пакета, в которых находятся четыре полиэтиленовых пакета с веществом зеленого цвета растительного происхождения - каннабис (марихуана) (высушенный) массой 0.98, 1.22, 11.81, 1.26 грамм (л.д.51) находящиеся на хранении в Широковском РО У МВД Украины в Днепропетровской области, уничтожить, вещественное доказательство - деньги в сумме 10 грн., номиналом 10 гривен, приобщенные к материалам уголовного дела (л.д. 52) - конфисковать в доходу государства, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей. Руководствуясь ст. 321-325, 332-335, 341 УПК Украины, суд, - ПРИГОВОРИЛ: ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 3(трёх) лет лишения свободы. Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей, срок наказания исчислять с 18.11.2008р. Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области расчётный счёт 35223001006725 в УДК Украины в Днепропетровской области г. Днепропетровск МФО 805012 ОКПО 25575055 (за услуги НИЭКЦ) в сумме 563, 04 грн. Вещественные доказательства - два полиэтиленовых пакета, в которых находятся четыре полиэтиленовых пакета с веществом зеленого цвета растительного происхождения -каннабис (марихуана) (высушенный) массой 0.98, 1.22, 11.81, 1.26 грамм, находящиеся на хранении в Широковском РО УМВД Украины в Днепропетровской области, уничтожить; вещественное доказательство - деньги в сумме 10 грн., номиналом 10 гривен, приобщенные к материалам уголовного дела, - конфисковать в доход государства, Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Широковский районный суд Днепропетровской области на протяжении 15 дней с момента его провозглашения, а осуждённым ОСОБА_2 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.