Ухвала суду № 80406742, 12.03.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4605/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за результатами підготовчого засідання у справі за позовом Диканського комбінату комунальних підприємств до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2018 року Диканський комбінат комунальних підприємств звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін від 23.10.2018 № 7.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/4605/18, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представники відповідача в підготовчому засіданні заперечували проти позову, просили відмовити в його задоволенні.

Треті особи в підготовчому засіданні заперечували проти позову, просили відмовити в його задоволенні.

16.01.2019 представник відповідача подав заяву про виклик для допиту в якості свідка головного спеціаліста сектору контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Тагільцеву Тетяну Іванівну.

Частинами 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Частиною 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частин 3, 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Статтею 93 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача про виклик для допиту в якості свідка Тагільцеву Тетяну Іванівну, якій відомі обставини, що мають значення для справи.

На даний момент спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, з'ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а відтак, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про виклик для допиту в якості свідка Тагільцеву Тетяну Іванівну задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка головного спеціаліста сектору контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Тагільцеву Тетяну Іванівну.

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідка Тагільцеву Тетяну Іванівну про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Диканського комбінату комунальних підприємств до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про визнання протиправним та скасування припису.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 02 квітня 2019 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.Б. Головко