
Справа № 186/41/19
Провадження номер № 2/0186/85/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м. Першотравенськ
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Кривошеї С.С.
при секретарі Кравченко А.Г.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18 лютого 1989 року він з відповідачкою уклав шлюб, який був зареєстрований відділом РАГС Васильківського райвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис №20. Від шлюбу вони не мають дітей.
Причиною звернення з позовом до суду є те, що життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя, різні звички та характери. Подружні стосунки фактично припинені більше десяти років тому. Шлюбні відносини не підтримуються. Проживають окремо.
Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2.
У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, у позовні заяві просить суд розглядати справу за його відсутності, заявленій вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги визнала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_2.
Вивчивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні факти та обставини.
18 лютого 1989 року сторони по справі уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Васильківського районного виконавчого комітету Дніпропетровської області, актовий запис №20.
Від спільного життя сторони дітей не мають.
Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалась і її відновлення неможливо.
Одночасно суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть вже тривалий час, та даний факт має істотне значення.
Шлюб - це сімейний добровільний та рівноправний союз жінки та чоловіка, їх спільність, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану та спрямований на створення сім'ї.
Добровільність шлюбу - одна з основних його засад.
Загальна декларація з прав людини у ч.2 ст.16 містить положення, за яким шлюб може укладатись тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст.23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.
За аналогією можна зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю - шлюб, не може мати місце.
Однією з причин припинення шлюбу є його розірвання.
Шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони по справі не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги зазначене сторонами по справі, суд вважає, що причини, що спонукають їх на розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Судові витрати по справі залишити за позивачем.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 105, 110-113 СК України суд,
В И Р І Ш И В:
Розірвати шлюб зареєстрований 18 лютого 1989 року, відділом реєстрації актів громадського стану Васильківського районного виконавчого комітету Дніпропетровської області, актовий запис №20, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем міста Харкова, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою села Миколаївки, Васильківського району, Дніпропетровської області, залишивши відповідачці після розірвання шлюбу шлюбне прізвище ОСОБА_1.
Судові витрати по справі залишити за позивачем.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: С. С. Кривошея.
Судове рішення № 80406463, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 13.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 186/41/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: