Ухвала суду № 80406276, 01.03.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3072/19

Провадження № 1-кс/234/1774/19

У Х В А Л А

про повернення клопотання

01 березня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали клопотання адвоката Соловйова Вячеслава Борисовича, про призначення експертизи та зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню №12015050230001516 від 23.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року захисник ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, адвокат Соловйов В.Б., звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити комплексну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1. Чи страждає на теперішній час підозрюваний ОСОБА_2 гострим підшкірним парапроктитом; 2. Чи необхідна підозрюваному ОСОБА_2 термінова операція з приводу даного захворювання. До проведення комплексної судово-медичної експертизи надати можливість оглянути підозрюваного ОСОБА_2 лікарем проктологом в ІТТ №5 м. Краматорська, на вирішення якого поставити вищезазначені питання. Змінити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м'який.

Клопотання обґрунтовано тим, що підозрюваний ОСОБА_2 має захворювання парапроктит та потребує невідкладної операції. В умовах ДУ «Бахмутська установа покарань №6» належне лікування ОСОБА_2 не забезпечується. 25.02.2019 року до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу медичні документи щодо стану здоров'я підозрюваного не було надано з поважних причин та зараз є потреба у проведенні комплексної СМЕ для встановлення захворювання підозрюваного та потреби у проведенні операції.

Крім того, на думку захисника, необхідність у триманні під вартою ОСОБА_2 на теперішній час відпала, оскільки він ніяким чином не перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні, вину визнає повністю, дає показання, щиро кається, що є підставою для зміни запобіжного заходу на менш суворий.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання на відповідність їх ч.2 ст.244 КПК України, вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 4 ст.244 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст.244 КПК України визначено, що у клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

У порушення вимог ч.2 ст.244 КПК України захисником Соловйовим В.Б. в повній мірі не зазначені обставини кримінального правопорушення, не викладені обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання, тому клопотання про призначення експертизи підлягає поверненню особі, яка його подала.

Та крім того, з огляду на питання та дії, вирішити які просить у клопотанні захисник, можна зробити висновок, що слідчий суддя своєю ухвалою повинен призначити медичне обстеження підозрюваного, для подальшого його лікування, що не відноситься до питань, що вирішує слідчий суддя та не є завданням досудового розслідування.

Слідчий суддя також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Також, слід зазначити, що питання про зміну запобіжного заходу та про доручення проведення експертизи, повинні ставитися в окремих клопотаннях, оскільки це різні процесуальні та слідчі дії, які мають свої особливості розгляду слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Соловйова Вячеслава Борисовича, про призначення експертизи та зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню №12015050230001516 від 23.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.187 КК України - повернути Соловйову Вячеславу Борисовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяВ. О. Заборський