Ухвала суду № 80406260, 25.02.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

№ 1-кп/235/95/19

Єдиний унікальний №235/4261/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Колосовій О.П.,

за участю прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючого старшим оперуповноваженим відділу супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління ДПІ у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, що мешкає по вул..Грушова, буд.5 с.Зоряне Мар»їнського району Донецької області,

обвинувачених за ч.3 ст.368 КК України -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених за ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року було задоволено клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 та у кримінальному провадженні призначено експертизу відеозвукозапису, проведення якої доручено експертній установі Харківський НДІ судових експертиз ім. Засл.проф.М.С. Бокаріуса(м.Харків, вул. Золочівська, 8-А.)

На виконання даної ухвали суду, 13 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса - ОСОБА_5 про надання зразку усного мовлення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у формі бесіди: діалогу, монологу. Зразки з усним мовленням повинні бути зафіксовані з достатнім рівнем запису, мати мовну співставність із досліджуваними фонограмами та достатній об’єм(10 хвилин розмови без пауз для кожної особи, чия мова ототожнюється).

Суд, розглянувши клопотання експерта, вислухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання та просить суд дати судове доручення органу досудового розслідування про отримання зразків усного мовлення, думку обвинувачених та їх захисника про відмову в задоволенні даного клопотання, оскільки ці докази мали бути отримані під час досудового розслідування, а не на стадії судового розгляду і на цей час можуть погіршити становище обвинувачених, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Таким чином, оскільки піл час досудового розслідування криміналістична експертиза відео, звукозапису №23978 не проводилась, вільні зразки усного мовлення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у формі бесіди не були отримані, враховуючи важливість надання таких матеріалів для проведення криміналістичної експертизи відео, звукозапису №23978 та можливість їх надання лише шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання експерта та вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування провести слідчі дії , а саме з дотриманням норм КПК України, отримати на надати суду зразки усного мовлення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у формі бесіди: діалогу, монологу. Зразки з усним мовленням повинні бути зафіксовані з достатнім рівнем запису, мати мовну співставність із досліджуваними фонограмами та достатній об’єм(10 хвилин розмови без пауз для кожної особи, чия мова ототожнюється).

Згідно ч.5 ст.333 КПК України у ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з’ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Керуючись ст. 333 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Зобов’язати Територіальне управління Державного бюро розслідування, що розташоване в м.Краматорську провести у порядку, визначеному главами 20 та 21 КПК України слідчі дії, а саме отримати на надати суду зразки усного мовлення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у формі бесіди: діалогу, монологу. Зразки з усним мовленням повинні бути зафіксовані з достатнім рівнем запису, мати мовну співставність із досліджуваними фонограмами та достатній об’єм(10 хвилин розмови без пауз для кожної особи, чия мова ототожнюється).

Встановити строк виконання доручення до 15.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: