Ухвала суду № 80405773, 11.03.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1347/19

УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, в якому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 28 серпня 2017 року № 0027701406 по акту перевірки від 15 серпня 2017 року, реєстраційний номер 461/15-32-40-01/2162700061, про застосування штрафних санкцій в сумі 40632,50 грн.

Одержавши позовну заяву, суд з'ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з таких підстав.

Так, по-перше, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте в позові щодо:

- позивача не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків;

- відповідача зазначено: невірне повне найменування та не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

По-друге, згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем не додано до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що:

- з 23 серпня 2017 року позивачем в адміністративному порядку оскаржувалися незаконний акт про результати фактичної перевірки та податкові повідомлення-рішення до Головного Управління Міністерства доходів і зборів України, Головного Управління Міністерства доходів і зборів України в Одеській області та до суду;

- 23 серпня 2017 року подано заперечення та скарги на незаконний (довідку) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального від 15 серпня 2017 року, реєстраційний номер 461/15-32-40-01/216270061, які по суті не розглянуті до цього часу;

- у формальній відписці Головного Управління Державної фіскальної служби України в Одеській області від 07 вересня 2017 року № К 5124/П/15-32-40-01/20 не розглянуті до цього часу заперечення на незаконний акт, скарга на незаконний акт, заява про роз'яснення акта від 15 серпня 2017 року, номер 461/15-32-40-01/216270061;

- Державна фіскальна служба України у своєї формальній відписці від 14 вересня 2017 року № К 11981/П/99-99-12-01-02-14 та у формальній відписці від 9 листопада 2015 року № 14866/П/99-99-11-03-01-15 (останні дві цифри нерозбірливі) просто повторила текст формальної відписки Головного Управління Державної фіскальної служби України в Одеській області від 07 вересня 2017 року № К 5124/П/15-32-40-01/20, не розглянувши до цього часу заперечення на незаконний акт, скаргу на незаконний акт, заяву про роз'яснення акта від 15 серпня 2017 року, номер 461/15-32-40-01/216270061;

- 18 серпня 2017 року копію зазначеного вище акту (довідки) про результати фактичної перевірки від 15 серпня 2017 року одержано позивачем.

При цьому в позовній заяві також не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

По-третє, згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача):

- письмового зазначення стосовно: позивача - реєстраційного номера облікової картки платника податків; відповідача - вірного повного найменування та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що: з 23 серпня 2017 року позивачем в адміністративному порядку оскаржувалися незаконний акт про результати фактичної перевірки та податкові повідомлення-рішення до Головного Управління Міністерства доходів і зборів України, Головного Управління Міністерства доходів і зборів України в Одеській області та до суду; 23 серпня 2017 року подано заперечення та скарги на незаконний (довідку) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального від 15 серпня 2017 року, реєстраційний номер 461/15-32-40-01/216270061, які по суті не розглянуті до цього часу; у формальній відписці Головного Управління Державної фіскальної служби України в Одеській області від 07 вересня 2017 року № К 5124/П/15-32-40-01/20 не розглянуті до цього часу заперечення на незаконний акт, скарга на незаконний акт, заява про роз'яснення акта від 15 серпня 2017 року, номер 461/15-32-40-01/216270061; Державна фіскальна служба України у своєї формальній відписці від 14 вересня 2017 року № К 11981/П/99-99-12-01-02-14 та у формальній відписці від 9 листопада 2015 року № 14866/П/99-99-11-03-01-15 (останні дві цифри нерозбірливі) просто повторила текст формальної відписки Головного Управління Державної фіскальної служби України в Одеській області від 07 вересня 2017 року № К 5124/П/15-32-40-01/20, не розглянувши до цього часу заперечення на незаконний акт, скаргу на незаконний акт, заяву про роз'яснення акта від 15 серпня 2017 року, номер 461/15-32-40-01/216270061; 18 серпня 2017 року копію зазначеного вище акту (довідки) про результати фактичної перевірки від 15 серпня 2017 року одержано позивачем, або письмового зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, у разі неможливості їх самостійного подання із зазначенням причин їх неподання;

- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 4, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова