Вирок № 80405669, 01.03.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4838/16-к

№ провадження 1-кп/208/58/19

ВИРОК

Іменем України

01 березня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Савранського Т.А., при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Монатко Д.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, під час трансляції з Солонянської ВК-21 УДПС України в Дніпропетровській області, розглянувши матеріали кримінального провадження № 12016040800001284 відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, який мешкав без реєстрації: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 20.03.2012 року Заводським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1, 263 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 10.04.2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,

по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою, раніше судимою за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення на встав та знов вчинив аналогічні кримінальні правопорушення.

Повторно, 10.03.2016 року, приблизно о 12.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2, де мешкає раніше йому знайомий ОСОБА_2, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, з корисливого мотиву викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_2 вийшов із приміщення своєї квартири, шляхом вільного доступу викрав телевізор LG 32 UE 32 EH4030W, вартістю 3 444 грн., який перебував у приміщенні зазначеної квартири, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на вищезазначену суму.

Повторно, 03.05.2016 року, приблизно о 04 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи біля буд. № 28-А по вул. Республіканській у м. Кам'янському, побачив, що у вікнах першого поверху горить світло, у приміщенні квартири нікого немає, а біля вікна знаходиться ноутбук AcerAspire E17 E5721686L, вартістю 6 700 грн., який належить раніше не знайомій ОСОБА_3 Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла, діючи з корисливих мотивів, взявши гілку, яку знайшов на землі біля будинку, протягнув її через отвір у металевій решітці, яким оснащене вікно квартири, таким чином проникнувши до зазначеної квартири, зрушив нею з місця ноутбук, та підсунувши його на достатню відстань, взяв вказаний ноутбук рукою, витягнув його через отвір у металевій решітці, таким чином незаконно заволодів ним без згоди власника.

У подальшому ОСОБА_1 разом із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим отримав можливість розпоряджатись викраденим майном, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на зазначену суму.

Повторно, в середині червня 2016 року, приблизно о 17 год. 00 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_1 перебуваючи біля буд. № 30 по пр. Свободи у м. Кам'янському, побачив, що біля стіни будівлі знаходиться велосипед, а у відчиненій сумці, яка була прикріплена до рами велосипеду, мобільний телефон Nokia 2600 ІМЕІ НОМЕР_2, який належить раніше не знайомому ОСОБА_4

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне, з корисливого мотиву, викрадення чужого майна, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу викрав зазначений мобільний телефон вартістю 299,40 грн., разом із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Повторно, 13.06.2016 року, в період часу з 11 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_1. проходячи біля гаражу № 89, який розташований у гаражному кооперативі по вулиці Васильєвській у м. Кам'янському, зайшов до нього, і побачив на столі сумку чорного кольору, яка належить раніше не знайомому йому ОСОБА_5

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, викрав сумку, в якій знаходився мобільний телефон NokiaLumia 630 IМЕІ НОМЕР_3, НОМЕР_4, вартістю 1 875 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму.

Повторно, 16.06.2016 року, приблизно о 00.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи біля буд. № 24 по пр. Аношкіна у місті Кам'янське, зустрів раніше незнайомого ОСОБА_6, у якого при собі був мобільний телефон НТС Sence, вартістю 443,25 грн., ноутбук Lenovo В590А, вартістю 2506 грн., та сумка з документами, яка матеріальної цінності не має. Побачивши у ОСОБА_6 вищевказане майно, ОСОБА_1 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, діючи з корисливих мотивів, підбіг заду до потерпілого, кулаком правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_6, який відчувши фізичний біль від нанесеного удару, впав на землю.

ОСОБА_1, подолавши волю ОСОБА_6 до опору, відкрито викрав належні останньому мобільний телефон НТС Sence, ноутбук Lenovo В590А, та сумку з документами, яка матеріальної цінності не має, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а майном розпорядився на свій власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2 949,25 грн.

Повторно, 04.07.2016 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1., проходячи біля зупинки трамваїв № 2,3 по пр. Свободи у м. Кам'янському, що розташована в районі ЦКР, побачив на лавочці раніше не знайомого ОСОБА_7, біля якого праворуч знаходилась сумку чорного кольору.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, ОСОБА_1, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 не докладає зусиль до охорони свого майна, та те, що його дії не помітними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, викрав сумку чорного кольору, яка матеріальної цінності не має, в якій знаходився мобільний телефон Samsung S7562IMEIНОМЕР_5, вартістю 1 253 грн.

У подальшому ОСОБА_1 разом із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Повторно, 06.07.2016 року, приблизно о 21.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи біля буд. № 3 по вул. Головній Поселковій у м. Кам'янське, побачив раніше невідомого ОСОБА_8, у якого при собі був мобільний телефон Fly DS 133, вартістю 466,65 грн.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1, підбіг ззаду до ОСОБА_8 та, із застосування достатньої м'язової сили, правою рукою штовхнув у спину в область шиї потерпілого, від чого останній впав на землю. ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наніс приблизно п'ять ударів правою ногою в область голови ОСОБА_8, тобто застосував до останнього насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, після чого, помітивши, що мобільний телефон який належить потерпілому, знаходиться на землі, викрав його, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на зазначену суму.

Повторно, 12.07.2016 року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля стежки, розташованої в напрямку від будинку №26А по вул. Республіканській в м. Кам'янському до вулиці Юрія Волкова, побачив раніше йому незнайомого потерпілого ОСОБА_10, який йшов йому назустріч із чоловічою барсеткою чорного кольору в руках. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_1, наблизився до потерпілого ОСОБА_10, та застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, наніс йому один удар кулаком правої руки в область носу, після чого разом з потерпілим впав на землю. Далі, ОСОБА_1Я, зломивши таким чином волю потерпілого до опору, вирвав однією рукою чоловічу барсетку потерпілого, в якій знаходився мобільний телефон LG G-3S ІМЕІ 1) НОМЕР_6, ІМЕІ 2) НОМЕР_7 вартістю 2 482 грн. 34 коп., гроші в сумі 70 гривень, банківські картки КБ «Приватбанк», після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2 552 гривні 34 копійки.

Повторно, 16.07.2016 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи біля буд. №3/18 по вул. Інститутській у м. Кам'янському, побачив припаркований автомобіль НОМЕР_1. Підійшовши до вказаного автомобіля, ОСОБА_1 побачив, що вікно водія не зачинене, а в автомобілі знаходиться мобільний телефон Lenovo А316 ІМЕІ НОМЕР_8, який належить раніше не знайомому ОСОБА_11

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_1, просунув руку до салону вказаного автомобіля, звідки таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон Lenovo АЗ 16 ІМЕІ НОМЕР_8, вартістю 599, 50 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень, обставин їх скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Пояснив суду, що повністю визнає свою вину в скоєнні злочинів, за тих обставин, як вони вказані в обвинувальних актах.

Дійсно, 10 березня 2016 року, приблизно о 12.00 год., він перебував в квартирі раніше знайомого йому ОСОБА_2, що розташована по вул. Галини Романової у Кам'янському. Коли ОСОБА_2 відлучився у магазин, він вирішив викрасти телевізор, який знаходився в квартирі. Забрав його, вийшов з квартири, реалізував, гроші витратив на власні потреби. Вночі 03.05.2016 року, проходячи біля будинку по вул. Республіканській у м. Кам'янському, побачив, що вікно однієї з квартир на першому поверсі відкрито. Заглянувши у вікно, обладнане решіткою, побачив на столі ноутбук. В кімнаті нікого не біло, горіло світло. Через решітку він викрав ноутбук, який у подальшому продав, а гроші витратив на власні потреби. В червні 2016 року, проходячи по пр. Свободи у м. Кам'янському, побачив, що біля стіни будівлі знаходиться велосипед. До рами велосипеду було прикріплено сумку. Скориставшись тим, що власник відійшов до лотку, він викрав з сумки телефон, який у подальшому продав, гроші витратив на власні потреби. Також, в червні 2016 року, в денний час, проходив біля гаражів по вулиці Васильєвській у м. Кам'янському. Один з гаражів був відкритий. Він зайшов до гаражу та викрав сумку, в якій був мобільним телефон. Телефон у подальшому продав, гроші витратив на власні потреби. У червні 2016 року, вночі, перебуваючи біля одного з будинків по пр. Аношкіна у місті Кам'янське, побачив раніше незнайомого ОСОБА_6, який був на підпитку, при собі мав сумку. Він підбіг заду до потерпілого, кулаком наніс один удар в голову ОСОБА_6, який від цього впав на землю. Він забрав сумку потерпілого та втік. В сумці знаходився мобільний телефон, ноутбук, які він продав, гроші витратив на власні потреби. На початку липня 2016 року, проходив біля ЦКР, повз зупинки трамваїв № 2,3 по пр. Свободи у м. Кам'янському. На лавочці сидів чоловік, а поряд з ним, знаходилась його сумка, яку він таємно викрав. В сумці був мобільний телефон, який він у подальшому продав а гроші витратив на власні потреби. Також у липні 2016 року, ввечері, перебуваючи біля одного з будинків по вул. Головній Поселковій у м. Кам'янське, де побачив раніше невідомого чоловіка, який йшов та тримав у руці мобільний телефон. Він штовхнув цього чоловіка ззаду, від чого той впав. Потім наніс його декілька ударів ногами по голові. Після чого забрав телефон та втік. Телефон продав, гроші витратив на власні потреби. В середині липня 2016 року, зранку, проходив по вул. Інститутській у м. Кам'янському, побачив припаркований автомобіль, вікно водія якого було відкрито. Заглянувши в автомобіль побачив на торпеді мобільний телефон, який він викрав, потім продав, а гроші витратив на власні потреби. В липні 2016 року, вночі, проходив поряд з одним з будинків вул. Республіканській в м. Кам'янському. Побачив незнайомого чоловіка, який перебував на підпитку, в руках тримав барсетку. Він підійшов до цього чоловіка та вдарив його кулаком в обличчя. Потерпілий впав а він забрав барсетку, та втік. В сумці знаходився мобільний телефон, гроші. Телефон він продав а гроші витратив на власні потреби.

Свою вину визнає, щиро кається у скоєному. Кількість епізодів злочинної діяльності пояснює, що його «понесло», він знав що невдовзі опиниться за гратами, радий, що все припинилось. Він переосмислив свій образ життя, бажає припинити таке життя, буде працювати та доглядати за престарілою матір'ю. Просить його суворо не карати.

Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з'ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла, за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно.

Обставинами, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття, часткове відшкодування завданої злочином шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав, посередньо характеризується за місцем мешкання, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом поведінкових розладів в результаті вживання опіатів, враховує обставини що пом'якшують та обтяжують покарання. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

При визначенні розміру покарання, суд з урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, щирого каяття, наявності на утриманні престарілої матері, вважає недоцільним призначення ОСОБА_1 суворого покарання.

Розглядаючи заявлені потерпілими цивільні позови, суд вважає їх законними, обґрунтованими, такими, що підлягають повному задоволенню. При розгляді зазначеного питання судом також враховується позиція обвинуваченого ОСОБА_1, який беззастережно їх визнав.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого. Доля речових доказів вирішується судом згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні пред'явленого обвинувачення за ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення більш суворим покарання за цим вироком, менш суворого покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.04.2017 року, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Зарахувати в строк призначеного судом ОСОБА_1 покарання, часткове відбуте ним покарання за попереднім вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.04.2017 року, з 19.07.2016 року по 01.03.2019 року.

Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України, в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIIІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання», зарахувати в строк призначеного покарання строк попереднього ув'язнення ОСОБА_1 з 19.07.2016 року по 11.05.2017 року, з розрахунку 1 дня попереднього ув'язнення 2 дні позбавлення волі.

Строк відбуття призначеного судом ОСОБА_1 покарання, рахувати з 01.03.2019 року.

Речові докази по справі відсутні.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати по проведенню товарознавчих експертиз у загальній сумі 2 024 гривні 40 копійок.

Цивільні позови потерпілих задовольнити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь:

- потерпілої ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6 970 гривень, 2 500 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди;

- потерпілого ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3 444 гривні;

- потерпілого ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1 253 гривні;

- потерпілого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1 875 гривень;

- потерпілого ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2 000 гривні;

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 по справі не обиралась.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя Савранський Т. А.